爭議點在于《機動車登記規定》與《道路交通安全法》是否沖突 各地法院裁判結果并不相同

近日，汽車因有未處理交通違法無法通過年檢一事引發不少討論。不少車主在給汽車年檢時，往往會遇到因沒有處理交通違法車管所不發放檢驗合格標志的問題，因此年檢前集中處理交通違法行為成了不少車主的選擇，但也有車主因被拒絕發放檢驗合格標志將交警車管部門起訴到法院。北京青年報記者檢索中國裁判文書網發現，從2008年到2018年，裁判文書網公布的類似案例有57件，其中車主勝訴28件。

不給檢驗合格標

車主起訴車管所

在中國裁判文書網公布的相關案例中，浙江人劉鵬程是第一個起訴車管所的車主。

浙江紹興中院判決書顯示，2007年8月20日，紹興市公安局交通警察支隊以劉鵬程的車輛尚有20余起道路交通違法行為尚未處理為由，依據《機動車登記規定》對其已經通過檢測合格的車輛決定不予發放年檢合格標志。

劉鵬程認為，《道路交通安全法》明確規定只要符合機動車國家安全技術標準的，就必須頒發車輛檢驗合格標志。《機動車登記規定》第三十四條對《道路交通安全法》第十三條作了限制性規定，前者為下位法，與后者上位法存在抵觸，應適用《道路交通安全法》。

紹興中院駁回了劉鵬程的起訴，理由是公安部《機動車登記規定》屬于規章，其制定依據為上位法《中華人民共和國道路交通安全法》及實施條例，其第三十四條對公安機關交通管理部門頒發檢驗合格標志作了具體化的規定，規定機動車涉及道路交通安全違法行為未處理完畢不予核發檢驗合格標志，在現階段對維護道路交通秩序，預防和減少交通事故，保護人身、財產安全具有特定的價值。劉鵬程認為規章的該規定與上位法《中華人民共和國道路交通安全法》相抵觸的上訴理由法院不予采納。

交管部門的辯解

法院有時不支持

對于車主的起訴，交警車管部門一般會辯稱，申請車輛檢驗合格證之前必須先處理交通違法行為，其依據是公安部發布的《機動車登記規定》。

中國裁判文書網公布的相關判決顯示，交警車管部門的說法有時候法院并不支持。

西安市民郭博(化名)是第一個勝訴的車主。

2014年3月19日，郭博的越野車進行年度審驗，在向西安車管所申請核發機動車檢驗合格標志時，車管所認為該車尚存在違法記錄沒有消除，沒有核發機動車檢驗合格標志。郭博于是起訴到法院。

車管所認為，從《機動車登記規定》以及《交通安全法》、《人民警察法》等的立法本意和立法目的以及社會效果來看，機動車登記規定要求先行消除違法記錄然后才能發放合格標志的規定是符合維護社會秩序、保護公序良俗的基本法制精神和法律所追求的公平公正的終極目標的。

法院認為，《道路交通安全法》效力高于《機動車登記規定》，核發機動車檢驗合格標志應嚴格遵守《道路交通安全法》。按照《道路交通安全法》的規定，符合機動車國家安全技術標準是核發檢驗合格標志的唯一條件，機動車是否符合國家安全技術標準，與駕駛人員是否有交通違法行為無關。

車主勝訴的最近一起判例發生在2017年年底，福建車主鄒云(化名)起訴交警車管部門同樣獲得了法院支持。

57件類似訴訟案

28名車主獲勝訴

北青報記者查詢發現，此前，最高法曾向湖北省高院作出《關于公安交警部門能否以交通違章行為未處理為由不予核發機動車檢驗合格標志問題的答復》。最高法在答復中指出，《道路交通安全法》第十三條的規定是清楚的，應當依照法律的規定執行。

從中國裁判文書網公布的判例來看，此類案件爭議的焦點往往在《機動車登記規定》與《道路交通安全法》是否沖突上，因為對這個問題的理解不同，一些地方法院在審理此類案件時常出現不同的裁判結果。

《道路交通安全法》第13條規定，對提供機動車行駛證和機動車第三者責任強制保險單的，機動車安全技術檢驗機構應當予以檢驗，任何單位不得附加其他條件。對符合機動車國家安全技術標準的，公安機關交通管理部門應當發給檢驗合格標志。而《機動車登記規定》則規定，車主申請檢驗合格標志之前，應當將車輛違法行為和交通事故處理完畢。

北青報記者檢索發現，裁判文書網公布的57件類似案件中，有29名車主的訴求被法院駁回，但駁回的理由并非都是因為法院支持了交警車管部門的主張，這些案例中，有的是法律程序上的問題，比如沒有向交警提交核發檢驗合格標志的書面申請，有的是起訴錯了對象，比如直接起訴交警大隊而不是車管所，從而被法院認定被告主體不適格。