近日，上交所還發(fā)布實施了《上海證券交易所科創(chuàng)板發(fā)行上市審核業(yè)務(wù)指南第2號——常見問題的信息披露和核查要求自查表》(下稱《自查表》)，進一步壓嚴(yán)壓實發(fā)行人信息披露主體責(zé)任和中介機構(gòu)核查把關(guān)責(zé)任。

據(jù)《國際金融報》記者統(tǒng)計，自2020年12月以來，近兩個月，注冊制下終止審核的IPO企業(yè)已達52家。相較前一段時間，終止審核數(shù)量大幅激增。

那么，IPO市場是否發(fā)生改變?對于擬上市公司和投資者而言，又有哪些重點值得關(guān)注?

52家敗走

上交所官網(wǎng)顯示，2020年12月1日-2021年2月3日，共有25家科創(chuàng)板IPO企業(yè)終止審核。而2020年1月至2020年11月，科創(chuàng)板IPO企業(yè)終止審核的數(shù)量也才26家。

換句話來說，近2個月科創(chuàng)板IPO企業(yè)終止數(shù)量已接近之前11個月的終止數(shù)量。

2月1日，上交所發(fā)布實施科創(chuàng)板申報常見問題《自查表》，進一步壓嚴(yán)壓實“兩個責(zé)任”。《自查表》主要包括兩方面內(nèi)容：一是科創(chuàng)板發(fā)行上市條件的相關(guān)問題，如重大不利影響的同業(yè)競爭、重大違法違規(guī)行為、持續(xù)經(jīng)營能力、研發(fā)投入等。二是常見信息披露和核查問題，如客戶和供應(yīng)商的核查、同行業(yè)可比公司選取等常見IPO申報問題，以及重大事項提示、合作研發(fā)等科創(chuàng)板審核實踐中總結(jié)的針對性問題。

創(chuàng)業(yè)板方面，2020年6月22日，創(chuàng)業(yè)板試點注冊制后，首批受理企業(yè)亮相，共涉及企業(yè)32家。深交所官網(wǎng)顯示，截至2021年2月3日，創(chuàng)業(yè)板實行注冊制后共受理企業(yè)545家，其中36家企業(yè)終止審核。

相比之下，2020年12月1日-2021年2月3日，創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)終止審核數(shù)量達27家，超過科創(chuàng)板。特別是在2021年2月1日，有4家創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)終止審核，它們分別是深圳市澳華集團股份有限公司(下稱“澳華集團”)、紹興興欣新材料股份有限公司(下稱“興欣新材”)、廣東詠聲動漫股份有限公司(下稱“詠聲動漫”)、深圳市天彥通信股份有限公司(下稱“天彥通信”)。

近兩個月，注冊制下終止審核IPO企業(yè)已達52家，遠超前幾個月。

對此，北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授呂隨啟對記者表示，實行注冊制后，市場壓力和外部監(jiān)督力度同時加大，保薦機構(gòu)、其他中介機構(gòu)、發(fā)行人、投資者相互制約強化，而謀求上市的公司良莠不齊，市場優(yōu)勝劣汰成為必然。這種情況是正常反應(yīng)，以后可能成為常態(tài)。

“說明IPO入口關(guān)更嚴(yán)，準(zhǔn)備不充分或者質(zhì)地存在問題的項目，不論是發(fā)行人還是保薦機構(gòu)，都面臨著越來越大的壓力。”資深投行人士趙笏陽對接受記者采訪時表示。

英大證券首席經(jīng)濟學(xué)家李大霄則認為，這說明監(jiān)管又進一步加強，對于投資者是利好。

兩點值得關(guān)注

雖然終止審核一般不會披露原因，但記者透過問詢回復(fù)函發(fā)現(xiàn)了一些“痕跡”。

以2021年2月1日終止審核的4家企業(yè)為例，澳華集團、興欣新材、詠聲動漫3家企業(yè)均在最新的問詢函中被深交所問詢資金流水。

比如，澳華集團在短期借款規(guī)模逐年增加的情況下，分紅規(guī)模也逐年增加。2017年-2019年以及2020年上半年，澳華集團的現(xiàn)金分紅分別為900萬元、1500萬元、7800萬元、1500萬元，2019年現(xiàn)金分紅為當(dāng)年歸母凈利潤的1.26倍。而澳華集團同期期末的短期借款分別為0.41億元、1.1億元、1.69億元、1.75億元。

對此，深交所質(zhì)疑澳華集團有關(guān)人員獲得大額分紅款的主要資金流向或用途是否存在重大異常，上述人員與發(fā)行人關(guān)聯(lián)方、客戶、供應(yīng)商是否存在異常大額資金往來，是否存在為發(fā)行人代墊成本費用的情形。

興欣新材和詠聲動漫雖然沒有現(xiàn)金分紅超當(dāng)期歸母凈利潤的情況，但同樣被深交所質(zhì)疑資金流水，即是否存在體外資金循環(huán)形成銷售回款、承擔(dān)成本費用等情形。

科創(chuàng)板方面，除去兩家沒有公布問詢回復(fù)函的企業(yè)外，近期4家終止審核的IPO企業(yè)均被上交所問詢研發(fā)費用計量是否準(zhǔn)確。這四家企業(yè)分別是銳芯微、光華科技、中超股份、中科晶上。

比如，銳芯微被上交所要求說明，研發(fā)部門和研發(fā)人員的具體界定標(biāo)準(zhǔn)，客戶定制化芯片設(shè)計服務(wù)業(yè)務(wù)相關(guān)支出是否作為研發(fā)費用核算，以及用于加計扣除的研發(fā)費用與公司報表中列示的研發(fā)費用的差異情況及原因。

2017年-2019年以及2020年上半年，銳芯微報表中列示的研發(fā)費用分別為2281.76萬元、3217.31萬元、3986.43萬元、2558.57萬元，而銳芯微用于加計扣除的研發(fā)費用分別為1543.99萬元、2281.72萬元、2881.62萬元、2004.56萬元。

光華科技則是在毛利率高于同行業(yè)的情況下，被上交所要求說明是否存在研發(fā)和成本混同，研發(fā)余料、形成的有形物予以回爐生產(chǎn)的情況，公司研發(fā)費用及成本是否真實、準(zhǔn)確。

關(guān)于中超股份，上交所主要關(guān)注中超股份的研發(fā)人員是否參與其他非研發(fā)工作，研發(fā)人員工資是否涉及在成本和費用中分攤，及具體的分攤方式。

中科晶上被質(zhì)疑的點包括，終端及整機研發(fā)過程中樣機是否對外銷售，相應(yīng)的會計處理，成本與費用是否能準(zhǔn)確歸集，是否存在成本或其他費用計入研發(fā)費用的情形。

此外，記者初步統(tǒng)計，自2020年起，注冊制IPO企業(yè)上會被否的共有6家，其中有3家被問及是否存在利益輸送。