非常視點(diǎn)

對(duì)“天價(jià)賬單”最應(yīng)該關(guān)注什么

上海一家餐廳曝出40萬元的“天價(jià)賬單”，此事正在持續(xù)引發(fā)關(guān)注。昨天下午，餐廳老板孫某向媒體介紹，賬單所涉晚宴是迪拜人請(qǐng)中國人吃飯，菜品屬于私人訂制，食材是從各地運(yùn)送，“在迪拜這根本不算什么”。孫某表示，飯店是合法經(jīng)營，所用的食材也符合國家規(guī)定，沒有野生動(dòng)物等，參加晚宴的人當(dāng)中“沒有什么領(lǐng)導(dǎo)，沒有什么明星”，但參加者的具體身份不能向外透露。

在餐廳老板作出這番回應(yīng)之前，餐廳另一名負(fù)責(zé)人面對(duì)媒體采訪，給出的是另一種說法：網(wǎng)傳賬單上的部分菜品做法、價(jià)格與飯店實(shí)際情況對(duì)應(yīng)不上，部分菜品并非由餐廳供應(yīng)，餐廳的日常消費(fèi)遠(yuǎn)未達(dá)到“天價(jià)”水準(zhǔn)，人均1000元已經(jīng)算最高標(biāo)準(zhǔn)，“除酒水，6人花費(fèi)3萬元的情況不可能存在”。

該餐廳老板稱晚宴是迪拜人請(qǐng)中國人吃飯，這個(gè)最新的回應(yīng)，相當(dāng)于證實(shí)了引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議的40萬元“天價(jià)賬單”的真實(shí)性，同時(shí)也表明，此前餐廳另一名負(fù)責(zé)人對(duì)于該“天價(jià)賬單”的各種否認(rèn)、“不認(rèn)賬”，極有可能是在撒謊。

8個(gè)人就餐，一共點(diǎn)了20道菜，算上服務(wù)費(fèi)，總價(jià)超過40萬元，面對(duì)這樣一份普通人不敢想象的“天價(jià)賬單”，我們究竟應(yīng)該關(guān)注什么?盡管總價(jià)超過40萬元、人均消費(fèi)5萬元的“天價(jià)”，或許確實(shí)顯得很惹眼，令人咋舌不已，但如果深究一下，“天價(jià)”本身其實(shí)不應(yīng)該成為最重要的關(guān)注點(diǎn)。畢竟，在市場經(jīng)濟(jì)語境下，餐飲價(jià)格屬于市場自主定價(jià)的范疇，餐廳企業(yè)只要做到了明碼標(biāo)價(jià)，事先充分保證了消費(fèi)者的知情權(quán)，那么即便價(jià)格再高，嚴(yán)格說來也體現(xiàn)的是“一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”的經(jīng)營自由和消費(fèi)權(quán)利，沒有什么問題，談不上違規(guī)違法，旁觀者即便十分羨慕嫉妒恨，也只是羨慕嫉妒恨而已。

而除了“天價(jià)”，這里更值得關(guān)注并進(jìn)一步追問的是這樣一些問題：“天價(jià)晚宴”究竟是由誰埋單?是個(gè)人還是公款埋單?所宴請(qǐng)招待的對(duì)象都是誰，其中是否包括國家公職人員、黨政干部?宴請(qǐng)所使用的食材是否有受保護(hù)的野生動(dòng)物?盡管，對(duì)于上述這些問題，餐廳老板大都給予了否定回答，但鑒于此前該餐廳涉嫌說謊的經(jīng)歷，尤其是考慮到其中一些問題已涉及公眾關(guān)心的公共利益，對(duì)于這些問題的真相，不能只聽餐廳老板的一面之詞，不能一句“不能向外透露”就了事，而應(yīng)當(dāng)由相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)介入，進(jìn)行全面徹查。

應(yīng)當(dāng)充分意識(shí)到，如果上述“天價(jià)賬單”確實(shí)存在公款埋單，或者宴請(qǐng)公職人員、黨政干部的情況，那么其中涉及的問題，勢必不是簡單的價(jià)格問題，不是一般道德層面的奢侈浪費(fèi)問題，而將進(jìn)一步牽涉公職公權(quán)的廉潔廉政問題。有關(guān)人員不僅可能涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，甚至還可能涉嫌更嚴(yán)重的腐敗問題。現(xiàn)實(shí)生活中，一些公職人員熱衷于大吃大喝、奢靡享樂，不僅是一個(gè)嚴(yán)重的作風(fēng)問題，往往也是涉嫌貪腐的一個(gè)重要癥候。

或許，這樣的天價(jià)吃喝賬單在迪拜確實(shí)不算什么，但在中國，在全面從嚴(yán)治黨的語境下，如果有公職人員、黨政官員被牽扯進(jìn)來，決不能以一句輕飄飄的“不算什么”就萬事大吉了。