17輛寶馬被燒 貨運公司訴物流索賠620萬遭駁回

因物流公司未上責(zé)任險，致貨運公司損失622萬;法院提醒物流行業(yè)正確投保，減免自身風(fēng)險

昨日，17輛寶馬燒毀案在順義法院審理并宣判，原告貨運公司向被告物流公司索賠620萬的請求被法院駁回。順義法院供圖

某貨運公司與某物流公司簽訂合同承運17輛寶馬車，途中因事故全部燒毀，事發(fā)后貨運公司才發(fā)現(xiàn)物流公司只給貨物上險，未按要求投保責(zé)任險，也未將貨運公司列為保險受益人，致使保險公司索賠620余萬元勝訴。為此，貨運公司起訴物流公司索賠620余萬元違約金。

昨天上午，順義法院開庭審理并宣判此案，貨運公司被判駁回訴訟請求。本案主審法官、順義法院院長李旭輝表示，該起案件是物流轉(zhuǎn)包環(huán)節(jié)中因經(jīng)營主體投保不規(guī)范引發(fā)的糾紛，也借本案提醒物流行業(yè)，投與自身匹配的保險方能有效減免自身風(fēng)險。

17輛寶馬車燒毀 貨運公司被判賠622萬

貨運公司起訴稱，2013年2月22日，其與物流公司簽訂《商品車運輸合同》，依據(jù)合同，物流公司應(yīng)為運輸?shù)纳唐奋囐徺I承運人責(zé)任險或貨物險。

同年5月1日，被告與保險公司簽訂《國內(nèi)貨物運輸預(yù)約保險協(xié)議》，5月16日，原被告公司又簽訂《備忘錄》，重申上險事宜，明確貨運公司應(yīng)同時為該保險項下的被保險人，且任何情況下，保險公司放棄對貨運公司的追償權(quán)。

同年11月16日，在運輸17輛寶馬車的過程中，運輸車發(fā)生側(cè)翻起火，17輛寶馬全部被燒毀。經(jīng)認(rèn)定，駕駛員負(fù)全部責(zé)任。2014年8月27日，保險公司向物流公司支付了該起事故損失620余萬元。

2016年8月，保險公司向沈陽市鐵西法院提起代位求償權(quán)訴訟，要求貨運公司承擔(dān)全部損失。最終法院判決，貨運公司需向保險公司支付622萬余元事故損失及11萬余元的訴訟費。

“上述訴訟中，原告才知道被告未依約為原告買承運人責(zé)任險或貨物險，也未將原告列為保險受益人。”貨運公司因此將物流公司訴至法院，要求其承擔(dān)運輸合同違約責(zé)任賠償原告保險損失620余萬元及訴訟損失費。

貨運公司免責(zé)條款被指倒簽

物流公司答辯稱，貨運公司實際損失尚未發(fā)生。除由貨運公司總公司之前繳納的訴訟費5萬余元外，未發(fā)現(xiàn)其有對外支付任何費用的證據(jù)。此外，依據(jù)合同約定無義務(wù)為貨運公司購買車輛運輸保險。

其代理人表示，原告認(rèn)為是由于被告未按約為其購買承運人責(zé)任險或者貨物險，導(dǎo)致其在與保險公司代位求償糾紛案中敗訴。但根據(jù)兩人的運輸合同，物流公司需為商品車購買承運人責(zé)任險或貨物險，而無義務(wù)為原告購買承運人責(zé)任險或貨物險。因此，貨運公司和保險公司的代位求償糾紛勝敗與其無關(guān)。

此外，物流公司稱上述《備忘錄》是貨運公司法定代表人2016年11月28日到北京，以停運為要挾，要求物流公司出具《備忘錄》，簽署日期為2013年5月16日，屬于倒簽。且雙方從未就為貨運公司購買保險達(dá)成過合意。

法院提醒物流上險需審慎

案件于昨日當(dāng)庭宣判，經(jīng)審理，法院認(rèn)為涉案《備忘錄》是貨運公司的免責(zé)協(xié)議，該協(xié)議提高了保險人(保險公司)承擔(dān)風(fēng)險的概率且未征得保險公司同意，因此應(yīng)認(rèn)定為無效。最后判決駁回貨運公司的訴求。

本案中的焦點是，物流公司是否有義務(wù)為貨物公司投保。法院認(rèn)為，在涉訴《商品車運輸合同》項下，物流公司作為托運人，其義務(wù)在于將商品車(17輛寶馬車)完好地交付寶馬車公司，而貨運公司作為承運人的義務(wù)在于將貨物安全地運至目的地。

事故發(fā)生后，貨運公司的運費不足以承擔(dān)事故損失，物流公司的保險公司有權(quán)對貨運公司進(jìn)行追償，貨運公司應(yīng)啟用貨物運輸保險及公司的資產(chǎn)接受追償。本案中，貨運公司并非物流公司的組成人員，故希望免予被保險公司代位求償?shù)哪康碾y以實現(xiàn)。

庭后，本案主審法官、順義法院院長李旭輝表示，該案為一起典型的在物流轉(zhuǎn)包環(huán)節(jié)中因經(jīng)營主體投保不規(guī)范引發(fā)的糾紛。

“現(xiàn)在大部分承運人出于節(jié)省運營成本和對保險利益、保險產(chǎn)品的錯誤認(rèn)識怠于投保。但從法律角度，承運人買的某份保險往往難以覆蓋整個貨運流程的風(fēng)險。一旦發(fā)生嚴(yán)重事故，對于企業(yè)而言將是毀滅性的損失。”李旭輝借本案提醒物流行業(yè)，正確認(rèn)識保險利益和保險產(chǎn)品性質(zhì)，投與自身匹配的保險，方能有效減免自身風(fēng)險。