廖先生保存的兩張借款證據
(資料圖)
湖北黃石市民廖先生在2017年先后借給朋友賈某40余萬元，不料對方突然去世。多次向賈某親屬討要未果，廖先生將對方告上了法庭。2022年，黃石港區人民法院判決，應由賈某妻子以及其前妻所生的兩個兒子承擔該債務。廖先生申請執行時，卻被該法院執行庭裁定駁回。8月2日，黃石港區人民法院一負責人接受極目新聞記者采訪時表示，該官司并非普通民間借貸糾紛，而是一起被繼承人債務清償糾紛案，需要提供遺產繼承新證據再審。
1
朋友間借貸惹出糾紛
“幾十年的朋友，卻沒想到人去世了，我會和他的親人鬧上法庭。”61歲的廖先生說，他退休前在黃石某醫院工作，18年前被醫院抽調到勞動部門做傷殘鑒定時，認識了當時在黃石市陽新縣人民法院工作的賈某，并成為了好朋友。
2017年8月，賈某找到廖先生稱自己與妻子離婚后，談了一個女友，需要買一套婚房，手頭比較緊。同年8月10日和10月23日，廖先生先后兩次共借了43萬元給賈某。“其中一張3萬元的借條找不到了，但借出的40萬元借據還在。”廖先生說，在2018年春節期間，他接到賈某前妻的電話，稱賈某去世了。
賈某去世后不久，廖先生找到賈某的現任妻子肖女士，提出借款之事需要有個著落，對方主動承擔了該筆債務，并表示有些欠款沒有收回來，一旦回款后，她會將欠款還上。可一晃過了幾個月，肖女士卻以各種理由遲遲不還錢，讓廖先生有些著急。
2
將朋友的家人告上法庭
“兩筆錢都不是直接轉到朋友賬戶上的。”廖先生告訴極目新聞記者，第一筆20萬元的借款是打進了肖女士的賬戶中，另一筆23萬元的借款是打到賈某兒子賈某華的賬戶上。見肖女士遲遲不愿意還款，2018年5月，廖先生將她和賈某華兄弟告上了法庭，要求他們償還借款。
“起訴可謂是一波三折。”廖先生說，當時他和妻子將賈某的兒子和妻子告上了法庭，但被要求分開起訴。2019年10月，黃石港區人民法院審理后，駁回了廖先生的起訴，隨后他向黃石中院進行上訴。2020年9月，黃石中院發回黃石港區人民法院重審，經黃石港區人民法院裁決，認為賈某華兄弟的戶籍在陽新，該案遂移交陽新縣人民法院審理。2020年12月底，陽新人民法院審查后認為，雖被告賈某華兄弟戶籍在陽新，但兩人長住黃石港區，而且賈某是陽新人民法院退休干警，該院應該回避。最終在2021年，陽新人民法院裁定該案移交黃石港區人民法院審理。
2021年11月5日，黃石港區人民法院一審判決，肖女士和賈某的兩個兒子以所得賈某遺產實際價值為限，償還廖先生借款本金40萬元，并支付借款利息。“請律師打贏了官司，我想著這個事終于有了個結果，可后面的事又讓我傻了眼。”廖先生說，判決書上寫的是30日內償還借款和利息，他拿到判決書后，想著肖女士和賈某的兩個兒子應該會還錢了，可過了期限仍不見他們還錢，于是向黃石港區人民法院執行庭申請強制執行。
2022年4月，黃石港區人民法院執行庭給出的裁定書又讓廖先生犯了迷糊。
3
贏了官司卻難以執行
該法院執行庭認為，“鄂0202民初767號”民事判決書沒有明確被執行人肖女士和賈某兄弟兩人所得賈某遺產實際價值，屬于執行標的不明確，不符合人民法院受理執行案件的條件，駁回了廖先生的強制執行申請。
“同是黃石港區人民法院的判決，怎么自己的執行庭又將判決結果推翻了？”廖先生想不通，于是多次與黃石港區人民法院溝通，均沒有得到一個明確結果。而且在事后，肖女士得知她被告上了法庭，就將那套房子退還給了開發商，拿回了首付的錢目前已回到仙桃老家。
“此案我們十分重視，多次與當事人溝通解釋過。”8月2日，黃石港區人民法院一負責人接受極目新聞記者采訪時拿出該判決書，記者見到上面密密麻麻地做了一些標注。該負責人介紹，該案一審時，廖某是以普通民間借貸糾紛起訴的，由于賈某去世，黃石中院發回重審，案由變更為被繼承人債務清償糾紛案，就需要原告舉證被告繼承遺產的事實情況，而不是簡單舉證借貸事實。
“廖先生借錢是事實，賈某去世了也是事實，但申請法院執行有明確的條件和程序要求，并不是所有的判決結果都符合強制執行條件。變更為被繼承人債務清償糾紛，原告需要提供被告具體繼承遺產的證據，法院將根據審理查明被告實際繼承遺產多少的事實進行判決和執行。”該負責人解釋，在民事案件中，法院必須持中立立場，不能偏向原告被告任何一方，不能指導一方舉證或改變訴訟請求，需要原被告自己提出訴訟請求并舉證質證辯論，法院審理查清事實后再作判決。債務人賈某死亡后，廖先生急于打贏官司，把案由從民間借貸糾紛改為被繼承人債務清償糾紛，卻沒有向法院提供債務人賈某有哪些遺產的證據。法官作出了支持其訴求的判決，進入執行后，經調查發現肖某名下的房屋系其婚前購買，與賈某婚后共同還貸兩個月，債務人賈某就死亡了，該房屋是否屬于債務人賈某的遺產，廖先生沒有主張，判決也沒有認定，導致后續無法執行。
“不動產轉移是有痕跡的，在相關部門都可以查到。”這名負責人介紹，該案并非陷入了死循環，廖先生只需要提供債務人賈某留有遺產的證據，法院可以再審并進行執行。
