□楚天都市報極目新聞評論員 屈旌

熱點熱議

近日，北京密云法院適用民法典審結一起離婚家務補償案件，離婚男子劉某獲得家務補償1萬余元。此案在網絡引發熱議，有網友對此表示，“無論是父親還是母親，都應當重視子女撫養和家務責任”。（據4月13日人民網）

聲音

廣州日報：“無論是父親還是母親，都應當重視子女撫養和家務責任。男女都一樣，對家庭付出多的本應該獲得更多份額。”

過去，婚姻法中雖然也規定了“一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償”，但卻因為前置條件是“夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有”而難以實施。民法典婚姻家庭編刪除了這一條件，讓更多離婚案件可以適用于家務補償的條款，也為家庭成員離婚時請求獲得家務補償，提供了強有力的法律支撐。

而這一案件，之所以又引發關注，是因為多數案件中，獲得家務補償的都是全職太太，第一次看到男性獲得家務補償。有網友認為，女性生育本身就已經是對家庭的貢獻，孩子跟父親姓，父親就有照顧的義務，做了自己應該做的事情，為什么還能得到補償？這種“女賠男”看似公平，實為不公。

但是，看完實際案情之后，就能充分理解法院的判決。劉某與王某婚后育有一子，孩子出生后不久，兩人因家庭瑣事產生矛盾，分居生活。孩子一直跟隨劉某生活，王某只是偶爾探望，并且，劉某提起離婚訴訟時，也提出繼續撫養孩子。可見，身為父親的劉某，的確是負擔了較多撫育子女的義務，理應得到相應的補償。而且，劉某提出的家務補償是6萬元，最終法院判決的補償是1萬元，相差還是比較大的，與以往“男賠女”的案例相比，補償也是比較少的，不能說法院沒有考慮到，女性因生育而做出的犧牲和付出。

如果說，此前關于家務勞動補償的判例，肯定了家務勞動的經濟價值和社會價值，為很多投身家庭放棄事業的全職媽媽，提供了權益保護的法律依據，讓更多人意識到，為家庭操勞奉獻，不是“沒本事”“吃白飯”，而同樣是勤勞堅忍地為社會做出了貢獻。

那么，這一“女賠男”的案例，則是將這一觀念更為平等地貫徹到所有家庭成員，無論性別，在外工作還是在家照顧家庭，在婚姻關系中都應該是平等互愛的。法律原則上推定夫妻雙方對家庭的貢獻相等，付出相等，是為了呵護和倡導這種執手偕老，彼此關愛的平等關系。所以，當婚姻關系無法存續，為家務付出較多的一方，的確是為了維持家庭關系，而做出了很多無形的個人犧牲，承擔了更多責任，自然應該得到更多保護。這與男女無關，只與婚姻家庭關系中保護弱者的法律原則相關。