隨著國內(nèi)疫情逐漸得到控制，亟需盡快激活龐大消費市場，擴大內(nèi)需提振經(jīng)濟。多地因此紛紛出臺措施鼓勵消費，包括發(fā)放消費券、推行2.5天休息日、領(lǐng)導(dǎo)帶頭下館子等，起到了一定效果，也引起一些爭議。硬核舉措如何叫好又叫座?

你領(lǐng)到券沒?

“你領(lǐng)到券沒”成為多地社交熱詞。半月談記者梳理發(fā)現(xiàn)，南京、濟南、重慶、杭州等30多個地區(qū)都在近期祭出了消費券大招。有專家表示，作為一種特殊時期的專用券和經(jīng)濟政策工具，消費券能在短期內(nèi)提升民眾消費欲望。

以南京為例，當(dāng)?shù)赜?7萬人次搖中消費券，5天帶動消費近千萬元。某高校經(jīng)濟學(xué)院教授認(rèn)為，消費券在特定時間內(nèi)快速刺激消費，具有明顯指向性特征，有助于幫助受疫情沖擊行業(yè)快速恢復(fù)。

為引導(dǎo)更多居民走出家門，不少政府此前發(fā)文鼓勵機關(guān)干部帶頭消費。東部某省多地市委書記、市長帶頭下館子、逛商圈;海南發(fā)倡議鼓勵機關(guān)干部到實體店吃一碗湯粉、嘗一頓海鮮，以實際行動支持商店，傳遞消費信心。

此外，部分城市還推出“2.5天休息日”方案提振消費。比如江西多個地市試行今年二季度周末2.5天彈性休息，有地方專門提出彈性休息不得變相為居家休息。

不如直接發(fā)錢?

鼓勵變強制?

“大家不是不想消費，但光靠消費券真不夠，很多人收入都少了。”東部某市一餐飲店負(fù)責(zé)人說，該市發(fā)放消費券后，店內(nèi)客流并無明顯改善。“幾百萬人搶券，搶到的不一定真消費，真需要的卻不一定搶得到，還不如直接給消費人群發(fā)補貼。”

有業(yè)內(nèi)人士指出，某些地方政府可能跟風(fēng)發(fā)券，明明財政狀況吃緊還一哄而上，不僅讓消費券泛濫成災(zāi)，還存在危害地方財政運行風(fēng)險。同時，不經(jīng)調(diào)研就發(fā)放消費券造成大量“閑置券”“浪費券”。比如，涉及書店、藥店、鄉(xiāng)村旅游等的消費，不一定是規(guī)定時間內(nèi)民眾的必需品。

近期，湖南某市財政局和總工會聯(lián)合發(fā)文從干部職工工資中扣取促進消費款，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議;還有地方政府發(fā)文要求“單位食堂暫時關(guān)閉，干部職工不得將外賣帶到機關(guān)就餐”。“上級倡議干部職工帶頭消費可以理解，但不能帶有強制色彩，更不能把消費額度作為評優(yōu)評先的考核資本。”東部某縣基層公務(wù)員表示。

不少城市開始試行“2.5天休息日”，但能否刺激消費尚有疑問。“能不能先把雙休落實了?”有網(wǎng)友在相關(guān)帖子下留言吐槽。該項政策的核心在“消費”而不在“休息”，但不少民眾表示擔(dān)憂，“本來就在加班加點復(fù)產(chǎn)復(fù)工，彈性休息的時間怕會被延長的工作時長補回來，累到周末就只想著家里蹲了”。

多措并舉打好組合拳

想真正提振消費信心，要讓硬核舉措更具針對性，尊重市場規(guī)律。

在救助和刺激之間抓好平衡，精準(zhǔn)引導(dǎo)。多位受訪專家表示，發(fā)券還是發(fā)錢并不對立，受疫情沖擊的多個國家都出臺了“直接補助”政策，國內(nèi)也有地市在發(fā)放消費券中附帶給困難群眾不需“拼手氣”的補貼，關(guān)鍵是要妥善調(diào)研地方具體情況，理性使用政策手段。

同時，要重點支持受沖擊較大的行業(yè)，注重向中低收入群體精準(zhǔn)投放。“對高收入人群來說，搶個消費券是為了好玩，但是刺激消費作用并不大，但對中低收入者來說，能在一定程度上給予幫助，特別是提升他們渡過難關(guān)的信心。”某高校商學(xué)院教師說。

業(yè)內(nèi)人士表示，鼓勵消費既“慢不得”更“急不得”，要因勢利導(dǎo)，某些政策為了拉餐飲業(yè)一把而犧牲人們對食堂、外賣的需求，是不合理的行政干預(yù)，非但鼓勵不了消費，還會打擊積極性，甚至造成誤解。在鼓勵干部職工帶頭消費時，要避免“強制掏腰包”，強調(diào)個人付費而非公款消費，杜絕打著消費幌子利用公款吃喝。

從拉動消費全局看，消費券等模式并無長期效應(yīng)。專家建議，既要加強減免餐飲、文旅等企業(yè)的經(jīng)營成本，也應(yīng)轉(zhuǎn)向收入分配改革，尤其是保障中低收入者能夠享受與勞動相對應(yīng)的收入分配結(jié)果。