北京、上海、深圳等超大城市先后就生活垃圾管理進行修法或立法，通過督促引導，強化全流程分類、嚴格執法監管，讓更多人行動起來。有專家將這形容為垃圾分類進入“強制時代”。(《人民日報》(海外版) 6月24日)
“垃圾分類”的倡導在我國已然走過了20多個年頭，但絕大多數地區還僅僅停留在倡導階段。一直在倡導，極少被踐行，可以說是垃圾分類工作所面臨的真實寫照。如今，“立法強制”或將成破解垃圾分類難題之關鍵。推行垃圾分類，對于早已習慣將垃圾混裝的國人而言，是個不小的工作量，添置分類垃圾桶甚至還會增加經濟負擔，因而如果沒有強制性的要求，而僅僅限于倡導的話，絕大多數人沒有動力更沒有壓力去主動踐行。
相比踐行垃圾分類帶來的短暫“不便”，垃圾分類的長遠益處卻是利在千秋。在民眾環保素質、理念短板尚未完全補齊前，通過立法手段來強制推進垃圾分類也不失為一種有效的治理手段。
超大城市先行先試，或出于兩方面的考慮：一則是因為超大城市本身面臨著較繁重的垃圾處理問題，“垃圾圍城”已經成為繞不過去的檻，超大城市已然沒有多少時間再等著靠倡導出效果了，必須要出立竿見影的實招硬招。
二則，超大城市往往都自帶流量與話題。在這些城市強制推行垃圾分類，容易形成全民關注與討論，近期上海垃圾強制分類就成了網絡熱議話題。可以說，這樣的全民關注與討論，不論是討論成功經驗抑或吐槽執行中的狀況，都已經算得上一種垃圾分類的宣傳與科普，也為其他城市提前打下了“預防針”。
可見，這些超大城市立法強制推進垃圾分類，除了是在“自救”外，更被千百雙眼睛盯著，切不可再重蹈倡導垃圾分類之覆轍。這不僅關乎超大城市的可持續發展，更決定全國垃圾分類工作的推進成效。
這就要求在源頭上科學立法，既要聽取民眾的意見，也可借鑒其他國家的成功做法，讓所立法規能更好指導垃圾分類工作，同時做好法規實施的配套細則，如處罰、懲處措施等，畢竟徒法不足以行。
當然，在通過立法強制推進垃圾分類時，還要進一步做好相關知識技能的宣傳與普及，并為民眾踐行垃圾分類創造盡可能便利的條件。只有嚴格的法律法規與便利的垃圾分類條件齊頭并進，民眾感受到壓力，也獲得動力，才會盡快將垃圾分類理念內化于心外化于行，困擾我們多年的垃圾分類難題或才能真正破題。
“垃圾分類”的倡導在我國已然走過了20多個年頭，但絕大多數地區還僅僅停留在倡導階段。一直在倡導，極少被踐行，可以說是垃圾分類工作所面臨的真實寫照。如今，“立法強制”或將成破解垃圾分類難題之關鍵。推行垃圾分類，對于早已習慣將垃圾混裝的國人而言，是個不小的工作量，添置分類垃圾桶甚至還會增加經濟負擔，因而如果沒有強制性的要求，而僅僅限于倡導的話，絕大多數人沒有動力更沒有壓力去主動踐行。
相比踐行垃圾分類帶來的短暫“不便”，垃圾分類的長遠益處卻是利在千秋。在民眾環保素質、理念短板尚未完全補齊前，通過立法手段來強制推進垃圾分類也不失為一種有效的治理手段。
超大城市先行先試，或出于兩方面的考慮：一則是因為超大城市本身面臨著較繁重的垃圾處理問題，“垃圾圍城”已經成為繞不過去的檻，超大城市已然沒有多少時間再等著靠倡導出效果了，必須要出立竿見影的實招硬招。
二則，超大城市往往都自帶流量與話題。在這些城市強制推行垃圾分類，容易形成全民關注與討論，近期上海垃圾強制分類就成了網絡熱議話題。可以說，這樣的全民關注與討論，不論是討論成功經驗抑或吐槽執行中的狀況，都已經算得上一種垃圾分類的宣傳與科普，也為其他城市提前打下了“預防針”。
可見，這些超大城市立法強制推進垃圾分類，除了是在“自救”外，更被千百雙眼睛盯著，切不可再重蹈倡導垃圾分類之覆轍。這不僅關乎超大城市的可持續發展，更決定全國垃圾分類工作的推進成效。
這就要求在源頭上科學立法，既要聽取民眾的意見，也可借鑒其他國家的成功做法，讓所立法規能更好指導垃圾分類工作，同時做好法規實施的配套細則，如處罰、懲處措施等，畢竟徒法不足以行。
當然，在通過立法強制推進垃圾分類時，還要進一步做好相關知識技能的宣傳與普及，并為民眾踐行垃圾分類創造盡可能便利的條件。只有嚴格的法律法規與便利的垃圾分類條件齊頭并進，民眾感受到壓力，也獲得動力，才會盡快將垃圾分類理念內化于心外化于行，困擾我們多年的垃圾分類難題或才能真正破題。
