多項(xiàng)指標(biāo)存在財(cái)務(wù)欺詐風(fēng)險(xiǎn)，成立不久的老鋪黃金能順利IPO嗎?

近日，老鋪黃金股份有限公司(下稱“老鋪黃金”)更新了招股書。老鋪黃金名稱中雖帶有“老”字，但公司實(shí)際上成立于2016年12月，且在2018年及以前都是通過委外加工實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)。公司名稱中帶有“老鋪”的字樣及多次提到的“古法”工藝，很容易讓投資者誤認(rèn)為公司是家老店。

令人更驚訝的是，在行業(yè)蕭條甚至多家A股上市公司經(jīng)營困難、瀕臨退市的大背景下，這位“年輕”的公司在近兩年?duì)I收、盈利飛速增長。但在高速增長的背后，老鋪黃金的存貨急劇增長，且?guī)齑娼痤~與產(chǎn)銷、庫存量等數(shù)據(jù)難以勾稽。此外，公司經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額與凈利潤長期嚴(yán)重背離，公司業(yè)績含金量待提升。

“逆天”的盈利增速

招股書顯示，老鋪黃金的主營業(yè)務(wù)是中國古法手工金器研發(fā)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)加工和銷售，與A股黃金珠寶公司的業(yè)務(wù)模式相同或相似。但值一提的是，老鋪黃金的業(yè)績表現(xiàn)與同行大相徑庭。

2017-2019年、2020年前三季度，老鋪黃金分別實(shí)現(xiàn)營收4.35億元、6.63億元、9.45億元和6.27億元，同比分別增長52.3%(2018年)、42.51%(2019年);分別實(shí)現(xiàn)凈利潤0.32億元、0.36億元、0.91億元和0.68億元，同比分別增長9.28%(2018年)、157.64%(2019年)。

在11家A股黃金珠寶公司(剔除實(shí)際經(jīng)營困難的ST剛泰、ST金泰，下同)中，老鋪黃金2018年和2019年的盈利增速都高居首位，2019年157%的盈利增速更是一騎絕塵(注：金一文化2019年扭虧，故盈利增速超100%)。

而同行A股珠寶公司的表現(xiàn)較為慘淡。2018年，營收負(fù)增長的有5家公司，凈利潤負(fù)增長的有7家，虧損的有3家;2019年，營收負(fù)增長的有6家，凈利潤負(fù)增長的有5家，虧損的有3家，被ST的有兩家，分別是東方金鈺、金洲慈航。

在同行整體表現(xiàn)低迷、經(jīng)營失敗的公司越來越多的背景下，老鋪黃金的業(yè)績表現(xiàn)優(yōu)于同行(有可能是公司剛成立的原因，基數(shù)較小所致)。不過，老鋪黃金的現(xiàn)金流卻不樂觀。

2017-2019年，公司經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額分別是-0.62億元、-0.61億元、-0.43億元，連續(xù)三年為負(fù)值，與同期凈利潤嚴(yán)重背離。2020年前三季度，盡管公司經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額轉(zhuǎn)正，但仍小于同期凈利潤。老鋪黃金表示，上述差異主要系公司報(bào)告期內(nèi)高速擴(kuò)張，鋪貨量需求加大，存貨占用流動(dòng)資金金額較大。

中國注冊會計(jì)師協(xié)會曾發(fā)布《審計(jì)技術(shù)提示第1號——財(cái)務(wù)欺詐風(fēng)險(xiǎn)》，提示了54種財(cái)務(wù)欺詐風(fēng)險(xiǎn)。“與同行業(yè)的其他公司相比，獲利能力過高或增長速度過快”、“經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額連年為負(fù)值，或雖然賬面盈利且利潤不斷增長，但經(jīng)營活動(dòng)沒有帶來正的現(xiàn)金流量凈額”、都是可能存在財(cái)務(wù)欺詐風(fēng)險(xiǎn)。而老鋪黃金，存在上述風(fēng)險(xiǎn)。

庫存商品數(shù)據(jù)勾稽異常

老鋪黃金的存貨狀況也值得關(guān)注。2017-2019年、2020年前三季度，老鋪黃金存貨賬面價(jià)值分別為3.35億元、4.56億元、6.06億元及5.84億元，占各期末資產(chǎn)總額比例分別為82.38%、71.99%、75.73%及72.85%。

公司稱，存貨規(guī)模較大主要是公司所處行業(yè)特點(diǎn)及公司經(jīng)營模式所決定。 實(shí)際上，同行中只有坐實(shí)財(cái)務(wù)造假的東方金鈺，存貨占總資產(chǎn)比值與老鋪黃金相當(dāng)，都在70%以上。

在老鋪黃金的存貨明細(xì)里，庫存商品的占比最高。2017-2019年、2020年前三季度，老鋪黃金庫存商品金額分別為2.26億元、3.19億元、5.07億元和4.13億元，分別占當(dāng)期存貨原值的67.39%、69.99%、83.60%和70.73%。

值得關(guān)注的是，老鋪黃金的庫存商品金額與產(chǎn)銷數(shù)據(jù)還難以匹配。2017-2019年，公司的產(chǎn)量分別為1460.76KG、1980.91KG、2898.63KG，銷量分別為1136.24KG、1662.08KG、2084.69KG，當(dāng)年新增的庫存量分別為324.52KG、318.83KG、813.94KG。

招股書顯示，2017-2019年，老鋪黃金委外加工產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本分別為246.13元/g、260.42元/g、294.56元/g，自行生產(chǎn)2018年和2019年的單位生產(chǎn)成本分別為254.71元/g、292.27元/g。總體上看，委外加工和自行生產(chǎn)的單位成本相差不多，下面計(jì)算以委外加工的單位成本計(jì)算。

2019年，老鋪黃金的庫存商品金額增長1.88億元，用這數(shù)值除以當(dāng)年單位生產(chǎn)成本294.56元/g，理論上當(dāng)年庫存數(shù)量約增長638KG、與當(dāng)年實(shí)際新增的813KG庫存量有較大差異。即使老鋪黃金2019年新增的庫存都是單位成本最低的鏨刻類金器(268.22元/g)，當(dāng)年最多新增約700KG庫存，與813KG庫存仍有100多千克的差異。

此外，2019年公司的單位材料(黃金)成本是穩(wěn)中有升，單位人工及制造費(fèi)用也在增長，那按照2018年末單位成本最低的鏨刻類金器單價(jià)(251.94元/g)計(jì)算，2019年最多新增庫存商品746KG，與813KG仍差距較大。

據(jù)招股書，老鋪黃金在2019年度僅計(jì)提了64.07萬元的存貨跌價(jià)損失，這部分金額可以忽略不計(jì)。那么，庫存商品數(shù)量和金額難以匹配的原因是什么?一個(gè)可能合理的解釋是公司單位成本較高的庫存商品消化快，而單位成本低的商品庫存增加較多。不過，這有待老鋪黃金進(jìn)一步披露更詳細(xì)的數(shù)據(jù)才能釋疑。

此外，老鋪黃金2017年的庫存金額也值得推敲。2017年，用公司新增的324.52KG庫存乘以單位成本246.13元/g，可得當(dāng)年新增庫存金額約0.79億元。換言之，公司2016年末的庫存商品金額約為1.46億元。但不可思議的是，公司2016年12月成立，在成立不到一個(gè)月的時(shí)間里就有1.46億元的庫存商品金額。

向最大供應(yīng)商采購是否有商業(yè)合理性?

招股書顯示，老鋪黃金的第一大供應(yīng)商為北京工美集團(tuán)有限責(zé)任公司(下稱“工美集團(tuán)”)，2017年、2018年、2019年和2020年前三季度，老鋪黃金向工美集團(tuán)的采購金額分別為3.94億元、5.49億元、7.28億元和3.12億元，分別占當(dāng)期采購總額的81.67%、86.61%、89.16%和87.34%。采購商品主要為黃金。

值得關(guān)注的是，A股黃金珠寶公司基本從上海黃金交易所采購黃金原材料，而老鋪黃金卻要“繞一個(gè)彎子”通過工美集團(tuán)采購。據(jù)招股書，工美集團(tuán)的黃金基本也是來自上海黃金交易所。并且，老鋪黃金從工美集團(tuán)采購黃金的價(jià)格略高于上海黃金交易所的價(jià)格。

更有意思的是，老鋪黃金的大客戶王府井工美大廈還是工美集團(tuán)的成員單位。7月2日新浪財(cái)經(jīng)《老鋪黃金IPO：經(jīng)營模式生變，最大供應(yīng)商與客戶一家親》的報(bào)道，對老鋪黃金、工美集團(tuán)雙方交易是否具有商業(yè)合理性及是否符合行業(yè)慣例等情況提出質(zhì)疑。

老鋪黃金在更新的招股書中稱，公司與工美集團(tuán)基于正常商業(yè)合作關(guān)系開展業(yè)務(wù)合作，不存在利益輸送情形。但老鋪黃金仍沒對為何不直接向上海黃金交易所采購黃金、為何向王府井工美大廈進(jìn)行銷售等情況作具體說明。

中注協(xié)《審計(jì)技術(shù)提示第1號——財(cái)務(wù)欺詐風(fēng)險(xiǎn)》規(guī)定，“不符合正常商業(yè)運(yùn)作程序的重大交易”屬于財(cái)務(wù)欺詐風(fēng)險(xiǎn)信號。那老鋪黃金8成采購額來自工美集團(tuán)，而不直接向上海黃金交易所采購的交易也是否屬于“不符合正常商業(yè)運(yùn)作程序的重大交易”?

需要說明的是，文中提到的財(cái)務(wù)欺詐風(fēng)險(xiǎn)信號僅代表有財(cái)務(wù)造假的可能，而并非坐實(shí)財(cái)務(wù)造假，投資者須結(jié)合多種渠道的公開信息仔細(xì)甄別。