近年來，我國以網(wǎng)絡(luò)購物、移動支付、線上線下融合等新業(yè)態(tài)、新模式為特征的新型消費(fèi)快速發(fā)展，不僅有效滿足了居民生活需要，也對釋放國內(nèi)消費(fèi)潛力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到非常重要的作用。今年在應(yīng)對新冠肺炎疫情過程中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)更是成為推動我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的新引擎。
與此同時，網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)下的商標(biāo)保護(hù)也引發(fā)公眾廣泛關(guān)注，各方也在積極探索如何加強(qiáng)新業(yè)態(tài)商標(biāo)保護(hù)。應(yīng)用程序(APP)作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的一種新業(yè)態(tài)，屬于商標(biāo)法意義上何種服務(wù)類型?以往的商標(biāo)馳名認(rèn)證跨類保護(hù)，如何適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)的發(fā)展?這些問題在現(xiàn)實(shí)判案中還存在許多爭議點(diǎn)。
2020年9月28日，由北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心主辦的“網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)下商標(biāo)保護(hù)論壇”(以下簡稱“論壇”)在北京召開。中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會會長劉春田，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會名譽(yù)會長吳漢東，全國人大代表、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長馬一德，北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任易繼明等國內(nèi)商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的權(quán)威專家就網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)下的商標(biāo)近似判斷、馳名商標(biāo)跨類保護(hù)邊界等問題進(jìn)行了深入探討。
商標(biāo)近似判斷應(yīng)注重是否造成混淆
關(guān)于商標(biāo)近似，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)案例并不少見。對于這些案例的分析，成為與會專家們熱議的話題。“旺旺”與“淘寶旺旺”，“拍客”與“新浪拍客”，“好醫(yī)生”與“平安好醫(yī)生”，“頭條”與“UC頭條”，這些發(fā)生在新業(yè)態(tài)背景下的商標(biāo)糾紛案例，使得國內(nèi)商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的大咖們，有了更深的思考。
“以這些案例來看，有驚人的相似，‘淘寶’、‘新浪’、‘平安’，都是國內(nèi)知名的大品牌。前綴，或后綴，有一個已經(jīng)注冊在前的有效商標(biāo)，為什么大家一致覺得不構(gòu)成混淆、不構(gòu)成侵權(quán)?是有理由的。”中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會名譽(yù)會長吳漢東認(rèn)為，“好醫(yī)生”，“頭條”，“拍客”，這類商標(biāo)都是描述性的，排他性的效力是有限的。“這類術(shù)語作為商標(biāo)注冊，顯著性本就不高，更多是公共資源的標(biāo)志，疊加更有顯著性的知名品牌使用，人們不會產(chǎn)生混淆。”
2012年12月，旺旺食品不滿阿里巴巴公司注冊“淘寶旺旺”商標(biāo)，向商評委提出撤銷該商標(biāo)的申訴意見，未獲支持。商評委認(rèn)為，“旺旺”仍屬日常用語范疇，其顯著性相對于“淘寶”較低。北京市一中院開庭審理“旺旺”之爭并當(dāng)庭判決：兩個“旺旺”大不同，阿里巴巴公司經(jīng)營的淘寶網(wǎng)可以繼續(xù)使用“淘寶旺旺”商標(biāo)。
上海交通大學(xué)法學(xué)院教授、院長，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長孔祥俊從“音、意、形”三個維度闡述了商標(biāo)近似的認(rèn)定，并提出在實(shí)際的司法運(yùn)用中，要考慮到商標(biāo)的淵源是否存在惡意注冊等因素。
“商標(biāo)的近似認(rèn)定，核心還是區(qū)別性。比如，三個字和五個字，展示給公眾的形象就完全不同。”中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會會長劉春田認(rèn)為，商標(biāo)的近似認(rèn)定要注重彼此的區(qū)別，同時強(qiáng)調(diào)商標(biāo)制度及立法制度，最根本的原則是保護(hù)交易、保護(hù)財(cái)產(chǎn)。“法律應(yīng)該保護(hù)的商業(yè)秩序、社會財(cái)富，要審慎對待。不能簡單粗暴地對待。”
北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長張平也認(rèn)為，一些通用的、描述性的詞匯，加上具有顯著性的詞匯作為商標(biāo)，不會讓公眾混淆，可以各自規(guī)范使用。
馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)要慎重對待
“你賣鞋子很有名，這就意味著你賣面包也很有名嗎?在跨類保護(hù)上，需要一個嚴(yán)格的界定。”中山大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長李揚(yáng)直言，目前對于馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)存在一些值得反思的問題。
此前，“平安好醫(yī)生”與四川“好醫(yī)生”商標(biāo)案引發(fā)公眾熱議。李揚(yáng)以這一案例分析稱，四川“好醫(yī)生”重點(diǎn)在于“藥”，是一個以醫(yī)藥制造為核心的企業(yè);而“平安好醫(yī)生”重點(diǎn)在于線上診療服務(wù)，是一個以互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療APP為核心的醫(yī)療健康服務(wù)平臺。
李揚(yáng)坦言，在某一個省份、某一個地區(qū)有名，是不是就能在全國范圍內(nèi)也認(rèn)定為馳名商標(biāo)，值得商榷。“馳名商標(biāo)的商業(yè)化認(rèn)定，如果過度泛濫，對市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有副作用的。”
“馳名商標(biāo)，是個翻譯而來的舶來品，本意應(yīng)該是‘公眾知曉度’。”中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長李順德闡述了“馳名商標(biāo)”跨類保護(hù)的歷史由來，直言在實(shí)際應(yīng)用中，馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)與反壟斷之間的邊界問題，應(yīng)該引起重視，避免造成公共資源的壟斷。“馳名商標(biāo)，絕不應(yīng)該是無限制的跨類、跨界保護(hù)。”
中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究所所長，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長馮曉青同樣認(rèn)為，類似于通用的、日常的、描述性的詞匯，是一個公共資源，這個公共資源如果獲得了注冊，在使用上就不能太寬泛。“馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)要有嚴(yán)格界限，否則就會造成壟斷。”全國人大代表、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長馬一德直言，司法審判要綜合考慮各種因素，包括社會效益，經(jīng)濟(jì)效益等方面。
北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任易繼明認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)高速發(fā)展的背景下，近年來出現(xiàn)的一些案例引發(fā)了業(yè)界重視。對于商標(biāo)的近似判斷，對于馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)，一定要尊重市場規(guī)律，認(rèn)同于消費(fèi)者認(rèn)知的社會現(xiàn)狀，要維護(hù)既有的經(jīng)濟(jì)社會秩序。
