近日，互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)領(lǐng)域發(fā)生一件怪事：一家知名度不高的科技公司竟被京東、唯品會和哈啰出行告上了法庭。
《國際金融報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京泰迪熊移動科技有限公司(以下簡稱“泰迪熊”)在未經(jīng)客戶同意的情況下，擅自使用技術(shù)手段將后者發(fā)給用戶的短信及短信頁面進(jìn)行重構(gòu)，并在短信中插入帶有鏈接的菜單，誘導(dǎo)用戶點(diǎn)擊鏈接跳轉(zhuǎn)至其提供的廣告頁面。為此，京東、唯品會和哈啰出行對泰迪熊提起訴訟，認(rèn)為其存在不正當(dāng)競爭、涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。
目前，京東、唯品會及哈啰出行這三家企業(yè)均向《國際金融報(bào)》記者證實(shí)了起訴一事，但鑒于案件目前還在處理中，部分企業(yè)表示關(guān)于案件細(xì)節(jié)暫不便對外透露。
7月19日晚間，泰迪熊方面向記者發(fā)來郵件回復(fù)稱，公司已收到法院傳票，案件正式進(jìn)入訴訟程序，但尚未確定開庭時間。基于中國法律，在法院出具正式判決書前，各方都不能討論和透露任何與該案件相關(guān)的信息。
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，不正當(dāng)競爭行為早已從線下延伸到線上，且“搭乘”技術(shù)手段的線上不正當(dāng)競爭相對隱蔽。對此，有業(yè)內(nèi)人士直言，在法律亟待跟進(jìn)完善的同時，企業(yè)更應(yīng)嚴(yán)守職業(yè)底線。
三家公司索賠過千萬
近日，人民網(wǎng)轉(zhuǎn)載的一篇來自中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)的報(bào)道指出，北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司(即京東)以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭為由，將泰迪熊起訴至北京市海淀區(qū)人民法院，請求法院判令泰迪熊立即停止在京東發(fā)送的短信頁面中植入泰迪熊的網(wǎng)頁鏈接，停止在被控侵權(quán)鏈接中使用“京東”字樣及京東LOGO，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支500萬余元。
商標(biāo)侵權(quán)向來牽動人心，加上此事涉及京東，很快引發(fā)市場關(guān)注。
日前，京東方面向記者確認(rèn)了前述報(bào)道中的內(nèi)容，但并未給到更多信息。
隨后，記者從哈啰出行所屬的上海鈞正網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱“鈞正公司”)以及唯品會獲悉，兩家企業(yè)與京東一樣，也起訴了泰迪熊。
“哈啰發(fā)現(xiàn)，在未經(jīng)告知或許可的情況下，我們的短信被泰迪熊掛上其廣告鏈接，且廣告頁面突出哈啰出行，我們認(rèn)為此事構(gòu)成不正當(dāng)競爭，所以提起訴訟，請求法院判決。”哈啰出行表示。
唯品會方面稱，唯品會起訴泰迪熊一事屬實(shí)，但鑒于案件目前還在處理中，關(guān)于案件細(xì)節(jié)目前其不便對外透露。
記者從知情人士處獲得了一份原告為鈞正公司的起訴狀。
起訴狀顯示，鈞正公司發(fā)現(xiàn)，泰迪熊在未經(jīng)過許可的情況下，通過技術(shù)手段將哈啰發(fā)送到用戶手機(jī)上的驗(yàn)證碼文字短信轉(zhuǎn)換為卡片形式短信，并在卡片形式短信的下方增加了三個菜單：了解哈羅(哈啰出行原為哈羅)、天氣預(yù)報(bào)、查看應(yīng)用。當(dāng)用戶點(diǎn)擊“了解哈羅”菜單時，會跳轉(zhuǎn)到一個廣告網(wǎng)頁。廣告網(wǎng)頁最上方的網(wǎng)頁地址欄顯示“哈羅單車”，點(diǎn)擊地址欄并移動后會顯示該網(wǎng)頁地址為被告官網(wǎng)“bc.teddymobile.cn/v3/page.。.”
據(jù)稱，該地址欄下方顯示哈羅單車文字以及百度百科對哈羅單車的介紹，再往下便是大量廣告，其中絕大多數(shù)為互聯(lián)網(wǎng)金融和貸款服務(wù)類業(yè)務(wù)廣告，如360借條、助貸網(wǎng)、借錢快手等。點(diǎn)擊這些廣告，會進(jìn)一步跳轉(zhuǎn)到廣告業(yè)務(wù)提供者頁面。
在哈啰出行看來，泰迪熊的前述行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》，請求法庭判令后者停止前述不正當(dāng)競爭行為，并判令被告賠償原告損害賠償1000萬元。
記者查詢天眼查發(fā)現(xiàn)，哈啰出行的前述案件將于8月15日開庭。
針對是否存在誘導(dǎo)用戶點(diǎn)擊鏈接行為，泰迪熊在回復(fù)郵件中稱，公司所提供的智能短信服務(wù)在手機(jī)端是為了方便用戶體驗(yàn)，在未經(jīng)用戶同意的情況下此服務(wù)不會開啟。
服務(wù)企業(yè)都是“大客戶”
在互聯(lián)網(wǎng)公開領(lǐng)域，一家科技公司被多家大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盯上乃至訴諸法庭的案例似乎并不多見。因此一時間，泰迪熊的身份成為焦點(diǎn)。
泰迪熊官網(wǎng)顯示，其成立于2014年，是專業(yè)的智能通訊服務(wù)提供商，以系統(tǒng)通訊錄為入口，專注于為手機(jī)廠商提供基于大數(shù)據(jù)和人工智能的數(shù)據(jù)解決方案。
天眼查顯示，泰迪熊的創(chuàng)始人兼CEO姜燕北曾任奇虎360產(chǎn)品總監(jiān)，不到一年便將360通訊錄做到1億+用戶量，日活躍超過2000萬，行業(yè)排名第一。據(jù)創(chuàng)業(yè)邦此前報(bào)道，泰迪熊在2018年4月完成了C輪1.88億元融資。
一位不愿具名的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)人士告訴《國際金融報(bào)》記者，泰迪熊主打智能短信產(chǎn)品，在該領(lǐng)域，目前有兩家企業(yè)，另一家為小源科技。
該人士稱，“此舉有點(diǎn)類似前些年，大量企業(yè)的網(wǎng)頁被劫持，掛接彈窗廣告的現(xiàn)象。智能短信是一種全新的業(yè)務(wù)形式，所以泰迪熊此舉也是一個新情況。”
公開資料顯示，泰迪熊目前與OPPO、vivo、魅族、小米等多家國內(nèi)知名品牌進(jìn)行了深度合作，累計(jì)活躍用戶過5億。此外，其服務(wù)的客戶涉及電商、運(yùn)營商、汽車等行業(yè)，具體包括支付寶、58同城、滴滴出行等。
前述行業(yè)人士指出，泰迪熊是OPPO、vivo等企業(yè)的智能短信技術(shù)服務(wù)提供方以及運(yùn)營方。“這些品牌手機(jī)的短信應(yīng)用中，包含了泰迪熊提供的智能短信軟件功能代碼。從技術(shù)原理上分析，很大可能是這部分代碼可以在用戶手機(jī)收到企業(yè)發(fā)送的短信后、用戶看這些短信時，對短信的顯示界面進(jìn)行加工，掛上可以為泰迪熊創(chuàng)造收益的廣告內(nèi)容。”
在他看來，這些廣告推介服務(wù)，其實(shí)和短信發(fā)送方?jīng)]有任何關(guān)系。
“搭便車”行為涉嫌侵權(quán)
過去，不正當(dāng)競爭是線下商業(yè)長期存在的問題，但隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，這種不正當(dāng)競爭借用技術(shù)手段逐漸延伸至線上。
那么，泰迪熊此舉究竟是否涉嫌不正當(dāng)競爭與侵權(quán)?
海華永泰律師事務(wù)所高級合伙人張怡律師告訴記者，如果泰迪熊未經(jīng)短信發(fā)送商(即向手機(jī)用戶發(fā)送短信的主體公司)的同意就擅自將文本短信轉(zhuǎn)換成卡片式短信，并附上跳轉(zhuǎn)鏈接以及在跳轉(zhuǎn)頁面中插入大量廣告，且跳轉(zhuǎn)后的頁面上方還顯示短信發(fā)送商的名稱和圖標(biāo)，那么這是較明顯的“搭便車”以及誤導(dǎo)消費(fèi)者的故意行為，并且此舉可以讓泰迪熊獲益，涉嫌構(gòu)成侵權(quán)。
在張怡看來，短信發(fā)送商會因此導(dǎo)致自己的消費(fèi)者遭受侵害，自己和消費(fèi)者都是受害者，這種延伸傷害可能會導(dǎo)致多角糾紛，且處理起來比一般民事案件更復(fù)雜。“泰迪熊該行為是短期利益，短信發(fā)送商絕不會對自己的潛在風(fēng)險坐視不理。”
“泰迪熊的行為涉及到商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。”北京志霖律師事務(wù)所副主任、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為，點(diǎn)擊鏈接后，跳轉(zhuǎn)頁面上使用京東或其他企業(yè)的商標(biāo)，誤導(dǎo)商品或服務(wù)的來源，涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。此外，智能短信的互動菜單是短信發(fā)送企業(yè)的流量入口，在其中插入其他經(jīng)營者的網(wǎng)頁鏈接，非法剝奪了本應(yīng)屬于短信發(fā)送企業(yè)的流量及用戶，屬于違反誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德的不正當(dāng)競爭行為。
趙占領(lǐng)指出，如果發(fā)生權(quán)益受損情況，比如消費(fèi)者點(diǎn)擊鏈接并在相關(guān)頁面上進(jìn)行消費(fèi)，從而產(chǎn)生消費(fèi)糾紛，這與短信發(fā)送企業(yè)無關(guān)，應(yīng)該由泰迪熊承擔(dān)責(zé)任。
