該給眾籌救助亂象立規(guī)矩了

有人為了不影響正常的生活，一遇到困難就想著向大眾“要錢”，比如這幾天被推到輿論風(fēng)口的相聲演員吳鶴臣及家人。雖然沒有任何法律規(guī)定明星或家有余力的人就不能求助，但從道德層面來說，這種做法顯然并不厚道。濫用“善”的資源，最后必然自食其果。

但也有人有著強(qiáng)烈的道德自律，再苦再累，也不想去擠占社會的資源。比如《瀟湘晨報》就報道了一位長沙母親，寧愿擦鞋養(yǎng)活“漸凍”兒子也不上網(wǎng)眾籌，因為她覺得其他人更需要。而事實上，她和她兒子才是大家眼中真正需要幫助的人。

這一強(qiáng)烈對比，不光是形成了品德的高下，更是折射出一個嚴(yán)重的問題，即網(wǎng)絡(luò)眾籌資源分配的不公。不該被救助的，或者說不那么需要被救助的人，由于善于應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)，反倒獲得了更多的資源，而那些真正需要幫助的人，則被他們擠占到了邊緣。

甚至還有更過分的，干脆從網(wǎng)上購買博人同情的文案和虛假的醫(yī)療材料，以騙取網(wǎng)友們的同情和捐助。據(jù)《新京報》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，眾籌背后存在代寫經(jīng)歷、提供虛假病歷等黑色產(chǎn)業(yè)。有商家稱，可幫忙代寫眾籌文章，一篇50元。還有商家稱，出售虛假疾病診斷書、檢查報告等材料。記者花費290元購買相關(guān)材料后，在水滴籌、輕松籌等平臺發(fā)起眾籌，相關(guān)資料通過審核。

這類事情的發(fā)生，除了提醒我們要盡快對眾籌平臺的審核機(jī)制加強(qiáng)監(jiān)管和完善外，也提醒我們一個事實，即善用網(wǎng)絡(luò)的重要性。此前羅爾因為一篇文章打動了無數(shù)網(wǎng)友，短短時間內(nèi)就眾籌到200多萬元的善款，他的成功之處，就在于觸碰到了人們內(nèi)心最柔軟的地方，抓住了網(wǎng)絡(luò)傳播的特點和規(guī)律。

當(dāng)然，善用網(wǎng)絡(luò)眾籌并不是說一味地“賣慘賣窮”，更不是采取瞞騙的違規(guī)違法的手段。善用網(wǎng)絡(luò)眾籌首先還是要善待它，要建立起“慎用之心”，不要輕易擠占、過度消費它的資源，只有如此才能使“善”的資源利用最大化。畢竟，任何資源都是有限的，也包括愛心。在一定時間段內(nèi)，如果有人向你捐助了善款，那么很有可能他就不會再向另一個人捐助，而相比而言，另一個人可能比你更需要這筆善款。從這個角度說，你就擠占了資源，稀釋了資源的有效率，比如吳鶴臣家人的做法。另外，求助者在發(fā)起眾籌時，還須準(zhǔn)確掌握好網(wǎng)絡(luò)眾籌的使用方法和特點，以避免出現(xiàn)操作失誤，或操作不當(dāng)，造成效果不佳，甚至起到反作用的結(jié)果，不僅自身的問題得不到解決，也會對眾籌資源造成傷害和浪費。

另一方面，作為監(jiān)管部門，善用網(wǎng)絡(luò)眾籌，就在于對其規(guī)范化、法治化，真正建立起具有公信力的第三方平臺。從目前看，許多眾籌平臺的盈利點是通過收取傭金實現(xiàn)的，在利益的驅(qū)動下，只要盈利模式不改變，又沒有相應(yīng)的規(guī)制，就很難避免一些平臺在逐利的目的下，與 “騙捐”“詐捐” 同流合污。因此，加強(qiáng)監(jiān)管并不是要一棍子打死，而是促使這種救濟(jì)方式更為健康地發(fā)展，而這無疑是對社會救濟(jì)不足的一種有益補(bǔ)充。畢竟，網(wǎng)絡(luò)眾籌是當(dāng)下許多普通人能夠選擇的一種相對公平、公正且切實有效的求助方式。

此外，正是當(dāng)下社會救濟(jì)渠道的過窄，救濟(jì)門檻過高，才造成了千軍萬馬涌入、平臺野蠻成長的局面。由此提醒我們，社會的救助體系建設(shè)也應(yīng)該更加健全。