(資料圖)

隨著市場經(jīng)濟(jì)活動愈發(fā)活躍，股權(quán)轉(zhuǎn)讓逐漸在國內(nèi)成為一個新興投資市場。相對于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序相對簡單便捷，使得中小投資者愈發(fā)青睞這種交易模式。但正因如此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件也愈發(fā)增多，造成部分投資者合法利益受損。

2021年9月，王某與闞某簽訂了一份《公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，雙方約定由王某出資16萬元，闞某向王某轉(zhuǎn)讓目標(biāo)公司全部股權(quán)，且雙方著重約定目標(biāo)公司轉(zhuǎn)讓變更前所涉?zhèn)鶆?wù)由闞某承擔(dān)。協(xié)議簽訂后，雙方進(jìn)行了交割，王某支付了全部轉(zhuǎn)讓款，目標(biāo)公司于2022年2月完成工商變更登記。但2022年5月，王某接到北京互聯(lián)網(wǎng)法院裁定，得知目標(biāo)公司與案外人存在19起訴訟糾紛，其中18件案件已進(jìn)入執(zhí)行階段，債務(wù)總額達(dá)27萬余元。王某隨即要求闞某立即清償其經(jīng)營目標(biāo)公司期間的相關(guān)債務(wù)。2022年7月，王某收到北京互聯(lián)網(wǎng)法院下達(dá)的限制消費(fèi)令。因闞某未按約清償相關(guān)債務(wù)致使王某經(jīng)營受阻。之后王某為避免損失擴(kuò)大，遂自行籌資清償了相關(guān)債務(wù)。王某因此訴至本院。

經(jīng)法院審理，王某與闞某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議均系雙方真實(shí)意愿并且目標(biāo)公司亦在該協(xié)議上加蓋公章。在雙方已就股權(quán)轉(zhuǎn)讓前后債務(wù)負(fù)擔(dān)作出約定的情形下，闞某未按約清償目標(biāo)公司債務(wù)的行為已構(gòu)成違約。故法院判決闞某應(yīng)當(dāng)向王某支付24萬余元并支付相應(yīng)資金占用費(fèi)及違約金。

在該案審理過程中，承辦法官充分保障各方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，對雙方提交的證據(jù)認(rèn)真進(jìn)行核查。在明確案件爭議焦點(diǎn)后，對當(dāng)事人積極進(jìn)行釋法說理，依法平衡各方利益。該案判決后，雙方當(dāng)事人服判息訴。

市場交易主體應(yīng)當(dāng)秉持誠實(shí)信用原則，依法履行合同約定的義務(wù)，市場交易才能有序開展。江夏法院湖泗法庭聚焦人民法院主業(yè)主責(zé)，將優(yōu)化營商環(huán)境各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)貫穿審判全過程。以案釋法，充分彰顯法院保護(hù)中小投資者合法利益的堅(jiān)定決心，引導(dǎo)企業(yè)增強(qiáng)法治意識，提升風(fēng)險防控能力，努力為中小投資者創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新營造良好的法治化營商環(huán)境。