在上會前夕突遇訴訟，上海晶豐明源半導體股份有限公司(下簡稱“晶豐明源”)成為科創(chuàng)板首例取消審核的公司。

晶豐明源本該于7月23日接受上市委審議，但當天早間，科創(chuàng)板上市委發(fā)公告稱，因晶豐明源在上市委審議會議公告發(fā)布后出現(xiàn)涉訴事項，根據(jù)上交所相關規(guī)則規(guī)定，本次上市委審議會議取消審議晶豐明源發(fā)行上市申請。

而上述涉訴事項或與晶豐明源的競爭對手——矽力杰近日發(fā)起的一起發(fā)明專利侵權訴訟有關。

涉嫌專利訴訟

晶豐明源的涉訴事項或與矽力杰半導體技術(杭州)有限公司(下簡稱“矽力杰”)有關。

據(jù)媒體報道：矽力杰起訴上晶豐明源發(fā)明專利侵權的訴訟，杭州市中級人民法院已于2019年07月19日立案受理。矽力杰認為，被告晶豐明源涉嫌未經(jīng)原告矽力杰許可，擅自為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、許諾銷售侵權的線性調光芯片產(chǎn)品，侵害原告矽力杰的專利權。矽力杰起訴主張損害賠償和相關禁令，要求晶豐明源停止侵權。

值得注意的是，晶豐明源在招股書中將矽力杰列為LED照明驅動芯片領域的主要競爭對手之一。

矽力杰成立于2008年4月，主要從事模擬集成電路設計，主要產(chǎn)品為電源管理芯片，產(chǎn)品廣泛應用于消費性電子產(chǎn)品、工業(yè)用產(chǎn)品、電腦產(chǎn)品及網(wǎng)絡通信產(chǎn)品，如平板電腦充電管理芯片、直流對直流轉換芯片、過流保護芯片、LED照明驅動芯片等。2017年底，該公司總資產(chǎn)為120.91億新臺幣，2017年營業(yè)收入85.99億新臺幣，凈利潤18.08億新臺幣。該公司采用Fabless業(yè)務模式，但擁有自由的晶圓工藝、封裝工藝以及自有的測試開發(fā)技術。

晶豐明源是電源管理驅動類芯片設計企業(yè)之一，成立于2008年，主營業(yè)務為電源管理驅動類芯片的研發(fā)與銷售，公司產(chǎn)品包括LED照明驅動芯片、電機驅動芯片等電源管理驅動類芯片。晶豐明源的科創(chuàng)板上市申請于4月2日獲得受理，擬融資金額7.10億元，保薦機構為廣發(fā)證券。此前，晶豐明源已經(jīng)完成三輪問詢回復。

財務數(shù)據(jù)方面，晶豐明源的業(yè)績增速有放緩趨勢，招股說明書顯示，2016年-2018年，晶豐明源分別實現(xiàn)營收5.67億元、6.94億元、7.67億元，2017、2018年的同比增速分別為22.36%、10.40%;凈利潤分別為2991.53萬元、7611.59萬元、8133.11萬元，2017、2018年的同比增速分別為154.44%、6.85%。

在晶豐明源主營產(chǎn)品中，通用LED照明驅動芯片收入在公司2016年-2018年營收占比分別為83.23%、78.96%、75.57%;智能LED驅動芯片在公司2016年-2018年營收占比分別為13.94%、16.87%、16.31%。2018年公司LED照明驅動芯片的市場占有率約為28.28%。

去年主板IPO被否

在此背景下，外界頗為關注的是，上述訴訟對于公司科創(chuàng)板上市進程會有何種影響。

本次取消審議的依據(jù)為科創(chuàng)板股票上市委員會管理辦法第二十一條，即：因不可抗力、意外事件或者其他特殊情形，導致某項發(fā)行上市申請無法在該次會議審議的，上交所在上交所網(wǎng)站予以公布，并及時通知上市委委員、發(fā)行人及其保薦人。

按相關審核規(guī)則，上交所自受理發(fā)行上市申請文件之日起三個月內出具同意發(fā)行上市的審核意見或作出終止發(fā)行上市審核的決定，但發(fā)行人及其保薦人、證券服務機構回復上交所審核問詢的時間不計算在內。該規(guī)則規(guī)定的中止審核、請示有權機關、落實上市委員會意見等情形，不計算在前款規(guī)定的時限內。

值得關注的是，晶豐明源曾于2018年擬申請在上交所主板上市，但IPO申請未獲證監(jiān)會發(fā)審委通過。彼時證監(jiān)會發(fā)審委問詢意見主要包括：報告期公司毛利率低于同行業(yè)可比公司且2017年變動趨勢與同行業(yè)可比公司不一致、經(jīng)銷收入占比約80%，且各期末經(jīng)銷商申報庫存數(shù)量逐期大幅提升等。

今年2月，晶豐明源半導體完成改道科創(chuàng)板上市輔導。無論是前次上會證監(jiān)會的問詢，還是此次科創(chuàng)板上市上交所的三次問詢，“經(jīng)銷”都是監(jiān)管對晶豐明源關注的重點。

在回復科創(chuàng)板上市問詢中，關于專營經(jīng)銷商問題，晶豐明源表示，報告期內公司綜合考慮經(jīng)銷商經(jīng)營規(guī)模、行業(yè)及區(qū)域地位、采購規(guī)模、信用情況、合作歷史、服務客戶情況等因素，給予主要經(jīng)銷商20天-90天不同的信用期，是否為專營經(jīng)銷商不是公司信用政策的考量因素。報告期內，專營經(jīng)銷商實際的應收賬款周轉天數(shù)與公司給予專營經(jīng)銷商的信用期較為匹配。公司與經(jīng)銷商的關系屬買斷式銷售關系，公司與專營經(jīng)銷商的合作模式為行業(yè)內慣常的商業(yè)合作行為，公司不存在向專營經(jīng)銷商提供資金支持的情形。