用公共論文筑壟斷高墻 知網(wǎng)不能這樣做“生意”

“一個愿買，一個愿賣，看似是市場行為，但用戶在與知網(wǎng)的價格談判中幾乎沒有議價能力。更何況，知網(wǎng)壟斷地位的形成，并不完全是市場造就的。比如，按規(guī)定，本科生以及碩博生，其論文都必須通過知網(wǎng)查重，才能夠順利獲得答辯資格并從高校畢業(yè)。”

最近，知網(wǎng)掉進(jìn)了輿論漩渦，其壟斷學(xué)術(shù)資源的話題備受公眾關(guān)注。

輿論關(guān)注知網(wǎng)，實在是苦知網(wǎng)久矣。作為我國最大的文獻(xiàn)庫，知網(wǎng)收錄了95%以上正式出版的中文學(xué)術(shù)資源，是人們使用頻次最高的檢索和下載學(xué)術(shù)資源的網(wǎng)站。高校和研究人員，做學(xué)術(shù)研究很難繞開知網(wǎng)。但知網(wǎng)的服務(wù)費用卻連年漲價，讓高校直呼“用不起”。

因為不滿漲價，武漢理工大學(xué)、北京大學(xué)，曾一度停用知網(wǎng)。據(jù)武漢理工大學(xué)介紹，知網(wǎng)對該校2010年到2016年的報價漲幅竟高達(dá)132.86%。對個人用戶而言，研究人員從知網(wǎng)下載自己的學(xué)術(shù)論文，還要付費，也真是槽點滿滿。知網(wǎng)充值余額不退的霸道做法，還引得用戶將其告上法庭。

一邊是師生的學(xué)術(shù)成果上傳到知網(wǎng)幾近是白給，知網(wǎng)支付給部分作者的稿酬或版稅非常低;另一方面是知網(wǎng)年收入近10億元，毛利高達(dá)58.83%。這種暴利收費模式很難說是合理的，也難怪有人批評知網(wǎng)用論文賺錢，讓學(xué)術(shù)成為一門生意。

有論者認(rèn)為，知網(wǎng)進(jìn)行數(shù)據(jù)整理、運營，需要投入，都有成本。用戶購買知網(wǎng)的服務(wù)，是一個市場行為，知網(wǎng)作為企業(yè)不是做公益。但首先，學(xué)術(shù)論文是一種公共資源，學(xué)術(shù)論文的共享是開展學(xué)術(shù)交流的基礎(chǔ)。知網(wǎng)作為我國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程的一部分，承擔(dān)著實現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用的功能。這就決定了知網(wǎng)并不是純粹的市場主體，而是一個公共企業(yè)，應(yīng)該體現(xiàn)一定的公益性，承擔(dān)更多社會責(zé)任。連年漲價獲取暴利，阻礙了學(xué)術(shù)資源分享和學(xué)術(shù)傳播，也違背了知識基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)的初衷。

一個愿買，一個愿賣，看似是市場行為，但用戶在與知網(wǎng)的價格談判中幾乎沒有議價能力。一位學(xué)校圖書館領(lǐng)導(dǎo)曾對媒體表示，知網(wǎng)每年都在以超過10%的漲幅向?qū)W校報價，且所報價格均是“死數(shù)”，沒有一點談判的余地。在一個正常的市場環(huán)境下，買方和賣方之間，應(yīng)該是平等地位。買方幾乎沒有議價能力，談何平等?更何況，知網(wǎng)壟斷地位的形成，并不完全是市場造就的。比如，按規(guī)定，本科生以及碩博生，其論文都必須通過知網(wǎng)查重，才能夠順利獲得答辯資格并從高校畢業(yè)。

知網(wǎng)之所以有連年漲價的底氣，還在于目前尚無其他更好的數(shù)據(jù)平臺可以取知網(wǎng)而代之，用戶雖然不滿，但是難以用腳投票。北京大學(xué)、武漢理工大學(xué)雖然一度停用知網(wǎng)，但最后還是妥協(xié)了。而這種局面的形成，不得不說尷尬。

降低學(xué)術(shù)資源傳播的門檻，知網(wǎng)當(dāng)正視自身的社會責(zé)任，在商業(yè)性和公益性之間找到平衡，不能打著知識基礎(chǔ)設(shè)施工程的旗號獲取政策支持，又壟斷公共學(xué)術(shù)資源進(jìn)行高收費，回避社會責(zé)任。兩頭都要占，顯然說不過去。

政府也應(yīng)對相關(guān)數(shù)據(jù)庫的商業(yè)化運作進(jìn)行規(guī)制，降低學(xué)術(shù)分享和傳播的門檻和知識獲取成本。同時，高校之間學(xué)術(shù)資源的共享平臺和機(jī)制也有待加強(qiáng)，目前已經(jīng)有一些學(xué)術(shù)資源共享平臺，實現(xiàn)了免費的檢索、下載。當(dāng)有了可供替代的平臺，知網(wǎng)也就會收起它的強(qiáng)勢。