文｜史思同
編｜孫月
近日，一起“工行2.5億存款不翼而飛”的重大金融案件迅速發(fā)酵，受到多家媒體及社會(huì)輿論的關(guān)注。
廣西南寧有28位儲(chǔ)戶(hù)曾在中國(guó)工商銀行南寧支行一位高管的高息誘騙下，在工行現(xiàn)場(chǎng)辦理了大額存單業(yè)務(wù)，存入大筆資金。但該高管卻利用職權(quán)騙取信息，悄悄轉(zhuǎn)走了他們的存款。直到其事發(fā)被查，儲(chǔ)戶(hù)們才得知自己手中的存款賬單為假存單，存在銀行里的錢(qián)也早已“不翼而飛”。
然而，案件的處理結(jié)果卻引發(fā)了爭(zhēng)議。
受害儲(chǔ)戶(hù)難以理解：明明是梁建紅利用職務(wù)之便誘騙存款，并騙取存單相關(guān)信息，為何為盜竊罪而非職務(wù)侵占罪？明明儲(chǔ)戶(hù)是合法合規(guī)在柜臺(tái)辦理交易，為何被工行指責(zé)儲(chǔ)戶(hù)通過(guò)非正規(guī)程序操作而導(dǎo)致資金流失？
存款消失，也引發(fā)了社會(huì)公眾對(duì)存款安全的關(guān)注：受害儲(chǔ)戶(hù)的合法權(quán)益如何維護(hù)？銀行又該承擔(dān)多少責(zé)任？
存款消失“羅生門(mén)”
3月18日，@廣西工行宣傳 微博對(duì)此事回應(yīng)稱(chēng)，受害人為獲非法高息致資金損失，梁某系個(gè)人犯罪行為，將依法處理。工行南寧分行相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前司法認(rèn)定梁某屬個(gè)人犯罪行為，不屬于職務(wù)侵占行為；同時(shí)，受害人受非法高息引誘，通過(guò)非正規(guī)程序操作，導(dǎo)致資金損失。工行堅(jiān)持依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，對(duì)違法違規(guī)行為嚴(yán)肅處理、絕不姑息，將依法合規(guī)處理此事，保障客戶(hù)合法權(quán)益。
但受害儲(chǔ)戶(hù)段女士卻并不認(rèn)可這種說(shuō)法。在接受媒體采訪時(shí)，段女士表示無(wú)法接受“梁某系個(gè)人犯罪行為”一說(shuō)，并且她提出，自己所有交易均是在柜臺(tái)合法合規(guī)辦理，不理解為何工行在18日的聲明中稱(chēng)，是儲(chǔ)戶(hù)非正規(guī)程序操作導(dǎo)致資金流失。
此外，段女士在采訪中還對(duì)工行南寧分行就內(nèi)部排查、資金流向等方面提出了幾大質(zhì)疑：為何南寧分行涉案各網(wǎng)點(diǎn)97次主動(dòng)配合將大額存單銷(xiāo)戶(hù)？為何銀行在2018年9月份發(fā)現(xiàn)11起風(fēng)險(xiǎn)事件單后沒(méi)有進(jìn)行內(nèi)部排查？為何在2018年12月7號(hào)梁建紅偽造300萬(wàn)存單事件爆發(fā)后未對(duì)其進(jìn)行處理，反而其犯罪還在繼續(xù)？為何涉案97筆大額資金交易均未提交可疑交易報(bào)告？為何事發(fā)至今工行未查資金流向以及最終獲益人？為何工行在3月18日聲明中稱(chēng)，儲(chǔ)戶(hù)是非正規(guī)程序操作導(dǎo)致資金流失？
然而截至發(fā)稿，工商銀行并未對(duì)其作出回應(yīng)。
（圖源/視覺(jué)中國(guó)）
完整來(lái)看，此案件可追溯到2018年。據(jù)裁判文書(shū)梳理，從2018年9月起，原工行南寧分行個(gè)人金融業(yè)務(wù)部經(jīng)理梁建紅便以“為貸款企業(yè)做存款貢獻(xiàn)”為由，承諾額外補(bǔ)貼高額存款收益等，先后吸引了28名儲(chǔ)戶(hù)買(mǎi)入大額存單，而后與被害人約定好存單金額以便制作假存單進(jìn)行掉包，并且約定大額存單的密碼由其指定的企業(yè)方設(shè)置，從而取得存單密碼。直至2019年5月，有受害者發(fā)現(xiàn)自己存單被注銷(xiāo)，隨后梁建紅助理向警方自首，梁建紅被抓獲，才結(jié)束這場(chǎng)涉案金額合計(jì)超2.5億元的金融犯罪。
而后，一審法院認(rèn)定梁建紅對(duì)儲(chǔ)戶(hù)實(shí)施了盜竊行為，犯盜竊罪、詐騙罪、偽造金融票證罪、集資詐騙罪，而非起初涉嫌犯職務(wù)侵占罪的罪名。最終數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金320萬(wàn)元。至于工行（梁建紅所屬單位）是否退賠，南寧中院認(rèn)為不在本案審理范圍之內(nèi)，不予評(píng)判。
判決結(jié)果出來(lái)后，這一案件隨即引發(fā)了爭(zhēng)議，并引起社會(huì)各界的關(guān)注：有網(wǎng)友認(rèn)為“工行應(yīng)認(rèn)真對(duì)待受害儲(chǔ)戶(hù)訴求，認(rèn)真查找自身問(wèn)題，不能讓儲(chǔ)戶(hù)承擔(dān)銀行工作人員犯罪造成的損失”，也有網(wǎng)友指出儲(chǔ)戶(hù)貪圖高回報(bào)，“你貪他高息，他念你的本金。”
銀行有沒(méi)有過(guò)失？
隨著社會(huì)輿論不斷發(fā)酵，一些問(wèn)題也成了爭(zhēng)議熱點(diǎn)：在銀行柜臺(tái)存錢(qián)怎會(huì)被盜？梁建紅究竟應(yīng)該是盜竊罪還是職務(wù)侵占罪？受害儲(chǔ)戶(hù)的合法權(quán)益應(yīng)如何維護(hù)？銀行又該承擔(dān)多少責(zé)任？
事實(shí)上，法院就梁建紅不構(gòu)成職務(wù)侵占罪的原因也作出了解釋?zhuān)毫航t具有銀行高管的身份，但其知道無(wú)法利用職務(wù)便利釆用虛假手段，從銀行賬戶(hù)中直接支取被害人已真實(shí)存入銀行的存單款，故其才通過(guò)上述方式完成對(duì)被害人存單款的非法占有，其行為符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件，并不符合職務(wù)侵占罪的犯罪特征。
但受害者認(rèn)為，在梁建紅長(zhǎng)期實(shí)施犯罪過(guò)程中，銀行卻并未及時(shí)發(fā)現(xiàn)以及管控，內(nèi)部存在很大問(wèn)題。
有律師也表示，按盜竊罪來(lái)看，犯罪嫌疑人梁建紅侵犯的是儲(chǔ)戶(hù)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，儲(chǔ)戶(hù)作為該起刑事案件中的被害人，其財(cái)產(chǎn)損失主要是由犯罪嫌疑人來(lái)承擔(dān)，但這并不意味著銀行可以免責(zé)。
律師指出，按照"先刑事，后民事"的慣常做法，一審只是審結(jié)了刑事案件，對(duì)相關(guān)人員的刑事責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，受害儲(chǔ)戶(hù)與銀行之間的民事責(zé)任還未進(jìn)行審理。
而在該起案件中，銀行作為管理者，根據(jù)其在員工的選任與管理、資金安全監(jiān)管等方面存在的過(guò)錯(cuò)程度、作用大小等方面，需要承擔(dān)部分相應(yīng)的賠償責(zé)任，刑事判決結(jié)束后，受害儲(chǔ)戶(hù)依然有機(jī)會(huì)通過(guò)民事訴訟進(jìn)行索賠。
高收益的背后常常與高風(fēng)險(xiǎn)掛鉤，法律人士提醒廣大消費(fèi)者，在投資理財(cái)時(shí)一定要加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)以及防范戒備心理，抵御高收益的誘惑，不能輕易將卡號(hào)密碼、個(gè)人身份信息對(duì)外泄露。
銀行業(yè)務(wù)投訴居高不下
大額存款的消失，受害客戶(hù)對(duì)銀行的信心受到打擊，銀行的業(yè)務(wù)亂象也被曝光。而實(shí)際上，銀行業(yè)的亂象并不止于此，信用卡、理財(cái)、貸款類(lèi)業(yè)務(wù)投訴不斷，凍結(jié)賬戶(hù)、資金流失、誘導(dǎo)銷(xiāo)售等事件頻發(fā)。
《財(cái)經(jīng)天下》周刊在黑貓投訴搜索發(fā)現(xiàn)，“銀行”相關(guān)投訴量高達(dá)464164條，新網(wǎng)銀行、興業(yè)銀行等市場(chǎng)比較活躍的銀行，成為了黑貓投訴網(wǎng)上近期的“常客”。而在銀保監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)的銀行業(yè)消費(fèi)投訴情況里，工商銀行2021年的投訴量更是排第一位。
而一條日期為2月23日的投訴信息顯示，興業(yè)銀行工作人員宣傳信用卡辦理時(shí)稱(chēng)免年費(fèi)，但該名投訴人在其后續(xù)使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，信用卡連續(xù)兩年扣年費(fèi)共1000元，并且沒(méi)有進(jìn)行通知。因此，該用戶(hù)投訴興業(yè)銀行信用卡宣傳年費(fèi)問(wèn)題，并要求退還所扣除的1000元年費(fèi)。
還有一位匿名用戶(hù)投訴，自己存進(jìn)新網(wǎng)銀行的活期存款，取款老是系統(tǒng)顯示繁忙，無(wú)法取出，找銀行反饋了3天無(wú)任何進(jìn)展，而客服只會(huì)進(jìn)行機(jī)械式的回復(fù)，并表示“急用錢(qián)，嚴(yán)重影響了自己的生意”。
此外，貸款和催收問(wèn)題也頻遭投訴，包括貸款利息不合理、套路貸以及惡意催收等。
有位名為“用戶(hù)7691277814”的用戶(hù)投訴興業(yè)銀行第三方催收人員惡意催收問(wèn)題，“其工作的緣故，最近資金方面確實(shí)緊張，而興業(yè)的第三方催收和客服，一直打電話騷擾，頻繁打到單位、甚至上門(mén)來(lái)單位惡意催收，態(tài)度惡劣，并且對(duì)方要求必須全款處理，沒(méi)有別的協(xié)商方案，拒絕協(xié)商一切款項(xiàng)。”
（圖源/黑貓投訴截圖）
事實(shí)上，近兩年銀保監(jiān)會(huì)連續(xù)發(fā)布銀行業(yè)消費(fèi)投訴情況以來(lái)，銀行業(yè)的投訴量一直居高不下。數(shù)據(jù)顯示，2021年銀保監(jiān)會(huì)累計(jì)處理投訴為340714萬(wàn)件，且每個(gè)季度的投訴量同比、環(huán)比均有所上升。其中，2021年第四季度，銀保監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)處理消費(fèi)投訴總量達(dá)90595件，較上季度環(huán)比增長(zhǎng)3.8%。
從投訴的業(yè)務(wù)類(lèi)型看，信用卡類(lèi)業(yè)務(wù)持續(xù)成為投訴“重災(zāi)區(qū)”，個(gè)人貸款、理財(cái)類(lèi)業(yè)務(wù)緊隨其后，三類(lèi)合計(jì)投訴量為295266件，占銀行業(yè)全部投訴的86.66%。
從銀行來(lái)看，體量較大的銀行相對(duì)投訴量較高，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、光大銀行三家在2021年全年投訴量中位居前三。其中，工商銀行更是穩(wěn)居第一，投訴量高達(dá)22605件，占比為6.63%；農(nóng)業(yè)銀行、光大銀行次之，投訴量分別為21003、18532件，分別占比6.16%、5.44%。
