近日，證監(jiān)會(huì)按法定程序同意蘇州世華新材料科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱世華新材)科創(chuàng)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)。作為一家從事功能性材料研發(fā)、生產(chǎn)及銷(xiāo)售的高新技術(shù)企業(yè)，其產(chǎn)品已廣泛應(yīng)用于蘋(píng)果公司、三星公司等多家知名消費(fèi)電子品牌，并與產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)建立了長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系。
但隨著中國(guó)貿(mào)易爭(zhēng)端的不斷加劇，蘋(píng)果還能成為公司的“救命草”嗎?《電鰻快報(bào)》就世華新材此次IPO招股書(shū)存在很多疑點(diǎn)進(jìn)行求證，但至今仍未收到公司回復(fù)。
蘋(píng)果難成“救命草”
世華新材是一家從事功能性材料研發(fā)、生產(chǎn)及銷(xiāo)售的高新技術(shù)企業(yè)，成立于2010年，公司成立初期，產(chǎn)品主要應(yīng)用于模切工藝制程的基礎(chǔ)制程材料，并于2012年打入蘋(píng)果供應(yīng)鏈，同時(shí)也開(kāi)啟了電子復(fù)合功能材料的研發(fā)和銷(xiāo)售，到了2015年，已經(jīng)研發(fā)出多款應(yīng)用于筆記本、手機(jī)、平板等消費(fèi)類(lèi)電子所需的電子復(fù)合功能材料，2017年開(kāi)始研發(fā)面板顯示模組所需制程材料，并在2019年成功打入三星供應(yīng)鏈。
從業(yè)績(jī)方面來(lái)看，2017-2019年，世華新材營(yíng)業(yè)收入分別為2.337億元、2.56億元和2.41億元，凈利潤(rùn)分別為0.93萬(wàn)、0.54萬(wàn)和0.82萬(wàn)，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)分別為0.87萬(wàn)、0.84萬(wàn)和0.73萬(wàn)，報(bào)告期內(nèi)公司凈利潤(rùn)已經(jīng)連續(xù)三年出現(xiàn)了一定程度的下滑。與此同時(shí)，其毛利率也在下降，2017至2019年，公司毛利率分別為61.82%、60.17%及59.32%。遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其同行方邦股份(688020,股吧)，同時(shí)，也低于行業(yè)平均值。
世華新材的第一大業(yè)務(wù)正在逐漸發(fā)生改變，其中電子復(fù)合功能材料業(yè)務(wù)的營(yíng)收大幅度增長(zhǎng)，而精密制程應(yīng)用材料的營(yíng)收反而大幅度縮水，其中最主要的原因在于，蘋(píng)果近些年來(lái)在電子復(fù)合功能材料方面的應(yīng)用有所提升，這也成為維持世華新材業(yè)績(jī)沒(méi)有大幅度下降的重要支持。
據(jù)披露，公司來(lái)自前五大客戶的銷(xiāo)售收入占營(yíng)業(yè)收入的比例分別為89.12%、84.86%、79.08%，公司用于蘋(píng)果公司產(chǎn)品的收入占比較高，蘋(píng)果公司經(jīng)營(yíng)情況對(duì)公司影響較大。蘋(píng)果公司作為全球消費(fèi)電子行業(yè)最優(yōu)質(zhì)的客戶之一，其手機(jī)、手表、耳機(jī)等各類(lèi)產(chǎn)品設(shè)備從產(chǎn)品設(shè)計(jì)、用戶體驗(yàn)等方面廣泛影響了消費(fèi)電子行業(yè)，而世華新材的產(chǎn)品主要用于蘋(píng)果手機(jī)和平板電腦。世華新材表示，公司的主要產(chǎn)能均用以滿足蘋(píng)果公司不斷增長(zhǎng)的產(chǎn)品需求，從而使得公司的產(chǎn)品銷(xiāo)售在客觀上形成了對(duì)蘋(píng)果公司的依賴。
隨著中美貿(mào)易戰(zhàn)的推進(jìn)，蘋(píng)果已經(jīng)處境尷尬，這對(duì)公司影響無(wú)法估計(jì)。
募投項(xiàng)目暗藏風(fēng)險(xiǎn)
此次首發(fā)，世華新材擬發(fā)行股份占發(fā)行后總股本比例不低于25%，計(jì)劃募資8.04億元，擬投向功能性材料擴(kuò)產(chǎn)及升級(jí)項(xiàng)目、研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目和補(bǔ)充流動(dòng)資金。查閱世華新材招股書(shū)發(fā)現(xiàn)，除依賴蘋(píng)果公司及其產(chǎn)業(yè)鏈外，該公司毛利率和扣非凈利潤(rùn)已經(jīng)連續(xù)2年下滑，募投項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)巨大。
此外，世華新材子公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)似乎未經(jīng)審計(jì)。世華新材共有5家全資子(孫)公司，包括蘇州世諾、深圳世華、香港瑪吉、香港世華和美國(guó)世華。其中，蘇州世諾和深圳世華財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)標(biāo)注：“已經(jīng)公證天業(yè)審計(jì)”。
然而，全資子公司香港瑪吉及香港瑪吉全資子公司香港世華財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)標(biāo)注卻是“已經(jīng)公證天業(yè)審閱”，還有一家子公司沒(méi)有2019年度披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，只是說(shuō)明“未開(kāi)展實(shí)際經(jīng)營(yíng)。”
世華新材為何使用“審計(jì)”和“審閱”兩個(gè)不同的詞匯?“審閱”的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也可以合并財(cái)務(wù)報(bào)表嗎?世華新材全資子公司美國(guó)世華“未開(kāi)展實(shí)際經(jīng)營(yíng)”，是否也要進(jìn)行審計(jì)?是否審計(jì)后才能合并財(cái)務(wù)報(bào)表?
有專家認(rèn)為，審計(jì)和審閱差異很大，審計(jì)是要承擔(dān)責(zé)任的。如果公司要上市，子公司應(yīng)該審計(jì)，而不僅僅是審閱;子公司應(yīng)該審計(jì)，這樣合并財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)報(bào)告才具有合法性，否則審計(jì)范圍受限，審計(jì)意見(jiàn)應(yīng)該披露出來(lái)。
拒絕接受當(dāng)?shù)丨h(huán)保處罰
世華新材最近年存在多起訴訟，但是招股書(shū)中卻避而不談。其中一起法律糾紛性質(zhì)非常惡劣，世華新材竟然拒絕接受當(dāng)?shù)丨h(huán)保局的處罰。
《電鰻快報(bào)》注意到，蘇州市吳江區(qū)環(huán)境保護(hù)局于2015年12月7日依據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第六十一條、《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第三十一條第一款的規(guī)定，對(duì)蘇州世華新材料科技有限公司作出吳環(huán)罰決字2015/236號(hào)行政處罰決定，責(zé)令被申請(qǐng)人也就是世華新材立即建設(shè)，處罰款50000元。
在法定期限內(nèi)，世華新材沒(méi)有提起訴訟，更沒(méi)有履行吳江區(qū)環(huán)境保護(hù)局作出的建設(shè)要求。最終，吳江區(qū)環(huán)境保護(hù)局迫于無(wú)奈，于2016年9月23日根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十三條的規(guī)定，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
世華新材對(duì)權(quán)威機(jī)構(gòu)的判罰熟視無(wú)睹，也可想見(jiàn)，世華新材對(duì)于環(huán)保的態(tài)度。而對(duì)這一黑歷史，世華新材在招股書(shū)中沒(méi)有披露。
審計(jì)數(shù)據(jù)難說(shuō)靠譜
《電鰻快報(bào)》發(fā)現(xiàn)，世華新材此次IPO請(qǐng)來(lái)的第三方中介結(jié)構(gòu)有多家在近期曝出了造假違規(guī)的行為。
發(fā)行人律師事務(wù)所北京國(guó)楓律師事務(wù)所，會(huì)計(jì)師事務(wù)所公證天業(yè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)以及評(píng)估公司江蘇中企華中天資產(chǎn)評(píng)估有限公司這三家公司都由于執(zhí)業(yè)過(guò)程中違規(guī)被證監(jiān)會(huì)通報(bào)批評(píng)。但是這些在招股書(shū)中，世華新材沒(méi)有做出任何披露。
首先是江蘇證監(jiān)局對(duì)公證天業(yè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)采取出具警示函措施。2020年年初江蘇證監(jiān)局對(duì)遠(yuǎn)程電纜股份有限公司進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)該公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)中存在以下問(wèn)題：未及時(shí)對(duì)總體審計(jì)策略及具體審計(jì)計(jì)劃進(jìn)行更新和修改;舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與應(yīng)對(duì)程序執(zhí)行不到位;預(yù)計(jì)負(fù)債審計(jì)程序執(zhí)行不到位;銀行函證程序不到位;收入、費(fèi)用分析性復(fù)核、細(xì)節(jié)測(cè)試等審計(jì)程序執(zhí)行不到位。
其次是，2020年3月，江蘇證監(jiān)局發(fā)布《關(guān)于對(duì)江蘇中企華中天資產(chǎn)評(píng)估有限公司及資產(chǎn)評(píng)估師蔡辰杰、包靜采取出具警示函措施的決定》，因在蘇州海陸重工(002255,股吧)股份有限公司商譽(yù)減值測(cè)試項(xiàng)目中，存在評(píng)估范圍依據(jù)不充分、評(píng)估程序執(zhí)行不到位等問(wèn)題，江蘇中企華中天資產(chǎn)評(píng)估有限公司及兩位評(píng)估師被江蘇證監(jiān)局采取出具警示函措施。具體的問(wèn)題就是評(píng)估范圍依據(jù)不充分，中企華中天確定的該項(xiàng)目評(píng)估范圍包含危廢業(yè)務(wù)相關(guān)資產(chǎn)組，但截至評(píng)估報(bào)告出具日，該資產(chǎn)組尚未取得危險(xiǎn)廢物許可證。此外，評(píng)估程序執(zhí)行不到位，海陸重工與中企華中天約定對(duì)其商譽(yù)涉及格銳環(huán)境資產(chǎn)組組合可回收金額進(jìn)行評(píng)估，但中企華中天只采用了未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值方法，未采用公允價(jià)值減處置費(fèi)用方法，且未充分說(shuō)明理由。
再次是2019年2月江蘇證監(jiān)局對(duì)北京國(guó)楓律師事務(wù)所出具警示函措施。經(jīng)查，江蘇證監(jiān)局發(fā)現(xiàn)北京國(guó)楓律師事務(wù)所在為江蘇保千里視像科技集團(tuán)股份有限公司2016年非公開(kāi)發(fā)行12億元公司債券項(xiàng)目提供法律服務(wù)的過(guò)程中，存在以下問(wèn)題：未編制完整的查驗(yàn)計(jì)劃，缺少查驗(yàn)方法，未進(jìn)行查驗(yàn)計(jì)劃落實(shí)情況的評(píng)估和總結(jié);查驗(yàn)方法不全面，程序不充分，過(guò)程不規(guī)范;法律意見(jiàn)書(shū)規(guī)范性欠缺。
世華新材此次IPO為何請(qǐng)來(lái)的這三家機(jī)構(gòu)在近期集體違規(guī)，被證監(jiān)會(huì)通報(bào)批評(píng)，是否可以推測(cè)在此次IPO的相關(guān)資產(chǎn)評(píng)估以及會(huì)計(jì)審計(jì)工作也同樣存在造假違規(guī)的行為?
