一紙新規(guī)，讓商業(yè)銀行開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)變得名正言順，同時也對消費金融公司的業(yè)務(wù)合規(guī)性作出了進一步要求。
7月17日，銀保監(jiān)會發(fā)布施行《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》(下稱《辦法》)，明確“除第六條個人貸款期限要求外，消費金融公司、汽車金融公司開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)參照本辦法執(zhí)行”。
據(jù)了解，《辦法》共七章七十條，涵蓋互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的風(fēng)險管理體系、風(fēng)險數(shù)據(jù)和風(fēng)險模型管理、信息科技風(fēng)險管理、貸款合作管理、監(jiān)督管理等多個方面，對互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)生態(tài)和管理流程進行了詳細的政策規(guī)定。
其中，《辦法》將互聯(lián)網(wǎng)貸款定義為“商業(yè)銀行運用互聯(lián)網(wǎng)和移動通信等信息通信技術(shù)，基于風(fēng)險數(shù)據(jù)和風(fēng)險模型進行交叉驗證和風(fēng)險管理，線上自動受理貸款申請及開展風(fēng)險評估，并完成授信審批、合同簽訂、貸款支付、貸后管理等核心業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)操作，為符合條件的借款人提供的用于消費、日常生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)等的個人貸款和流動資金貸款。”
西南財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟研究中心主任陳文在接受《華夏時報》記者采訪時指出：“從實際業(yè)務(wù)規(guī)模來看，《辦法》所指的互聯(lián)網(wǎng)貸款主要還是消費貸，與消費金融公司的目標(biāo)客群存在一個高度的重疊性，這意味著消金公司在消費貸這部分業(yè)務(wù)，可能會愈發(fā)處于一種紅海的狀態(tài)。”
麻袋研究院高級研究員王詩強表示：“總體來看，新規(guī)有利于消費金融公司進一步規(guī)范業(yè)務(wù)流程、風(fēng)控審核機制、明確責(zé)任主體、外部合作方式和合作對象，認真落實該政策有利于消費金融公司進一步控制風(fēng)險，穩(wěn)步健康發(fā)展。”
合作機構(gòu)厘清責(zé)任 消金公司失去“擋箭牌”
消費作為拉動中國經(jīng)濟增長的“主引擎”，消費金融領(lǐng)域隨之吸引了各方資本跑馬圈地，相比于出身草莽的P2P網(wǎng)貸，擁有牌照的消費金融公司一直被視為行業(yè)“正規(guī)軍”。
從股東構(gòu)成來看，消費金融公司一般有正規(guī)金融機構(gòu)背書，但同時，不少營收靠前的消金公司背負著一些投訴，外界的評價也是毀譽參半。
公開數(shù)據(jù)顯示，2019年，國內(nèi)消金公司凈利潤排在前五位的分別為招聯(lián)、捷信、興業(yè)、馬上、中銀。其中，捷信與馬上兩家消金公司在聚投訴平臺上的投訴量均超過了一萬條，分別為12545條、11043條，其投訴內(nèi)容多與“高利息”、“暴力催收”有關(guān)。
為保護金融消費者的權(quán)益，《辦法》作出了針對性要求。第五十二條規(guī)定：商業(yè)銀行在借款合同和產(chǎn)品要素說明界面等相關(guān)頁面中，以醒目方式向借款人充分披露合作類產(chǎn)品的貸款主體、實際年利率、年化綜合資金成本、還本付息安排、逾期清收、咨詢投訴渠道、違約責(zé)任等信息。
第五十六條規(guī)定：商業(yè)銀行不得委托有暴力催收等違法違規(guī)記錄的第三方機構(gòu)進行貸款清收。商業(yè)銀行應(yīng)明確與第三方機構(gòu)的權(quán)責(zé)，要求其不得對與貸款無關(guān)的第三人進行清收。
消費金融公司在開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)時需參照上述《辦法》執(zhí)行，這是否意味著消金公司在有規(guī)可循的情況下，投訴量高企的情況會得到改觀?
不過，有業(yè)界專家不以為然，原因在于《辦法》實質(zhì)上進一步明確了消費金融公司所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這意味著原先隱匿在合作伙伴背后的消金公司走上了臺前，接受外界更嚴格的監(jiān)督。
具體來看，在合作機構(gòu)管理相關(guān)規(guī)定中，《辦法》要求業(yè)務(wù)主體需在頁面醒目位置向借款人充分披露自身與合作機構(gòu)信息、合作類產(chǎn)品的信息、自身與合作各方權(quán)利責(zé)任，按照適當(dāng)性原則充分揭示合作業(yè)務(wù)風(fēng)險，避免客戶產(chǎn)生品牌混同。
“在以前，消費金融公司無論是獲客還是體外收費，以及在貸后管理上存在的問題可能會被合作機構(gòu)所隱藏，而如今，隨著監(jiān)管日趨加強，金融消費者清楚知道背后的資方是誰。”陳文在接受采訪時認為，在互聯(lián)網(wǎng)貸款新規(guī)下，消費金融公司在貸款過程中所扮演的角色越來越浮在臺面。
另外，消費金融公司開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)必須經(jīng)過公司董事會審批。對此，王詩強表示：“董事會承擔(dān)最終責(zé)任的要求可以避免后期出現(xiàn)問題，消費金融公司總部將責(zé)任推給分支機構(gòu)或者業(yè)務(wù)部門的做法將行不通。”
線上化轉(zhuǎn)型加速 區(qū)塊鏈或解消金公司融資困境
與傳統(tǒng)線下貸款模式相比，互聯(lián)網(wǎng)貸款具有依托大數(shù)據(jù)和模型進行風(fēng)險評估、全流程線上自動運作、無人工或極少人工干預(yù)、極速審批放貸等特點，在提高貸款效率、創(chuàng)新風(fēng)險評估手段、拓寬金融客戶覆蓋面等方面發(fā)揮了積極作用。
顯而易見，疫情進一步加快了消金公司向線上轉(zhuǎn)型的步伐，這個過程也醞釀出新一輪的行業(yè)洗牌契機。
據(jù)了解，招聯(lián)消費金融自創(chuàng)立之初，便選擇一條對科技能力要求極高的純線上發(fā)展道路，通過擁抱新技術(shù)，率先創(chuàng)新打造了純線上、輕運營的互聯(lián)網(wǎng)消費金融經(jīng)營模式。有別于傳統(tǒng)消費金融公司，這一創(chuàng)新模式完全依托互聯(lián)網(wǎng)模式獲客、經(jīng)營，沒有直銷人員，沒有客戶經(jīng)理。
如今，深耕線上的消金公司已然抓住了發(fā)展的歷史機遇。2019年，招聯(lián)消費金融凈利潤達到14.66億元，超越行業(yè)“老大哥”捷信，一舉登頂。
相比之下，捷信不僅在2019年出現(xiàn)營收凈利雙雙下滑，今年第一季度，其盈利更是僅有0.3億元，同比大幅下滑近九成。
“在這輪洗牌中，我們看到之前像捷信這樣的線下頭部消金公司，其實很不好受，目前正在積極向線上進行轉(zhuǎn)型。”陳文指出，消金公司向線上轉(zhuǎn)型其實已經(jīng)是必然的趨勢，不過同時需要格外注重對場景的把控，避免出現(xiàn)合作場景跑路的情況。
業(yè)內(nèi)人士認為，在爭食互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)蛋糕的過程中，商業(yè)銀行相比于消金公司，具有資金來源與資金成本方面的優(yōu)勢。
“消費金融公司的一個優(yōu)勢在于它相對比較靈活，放款更快，包括它可能服務(wù)的一些客群，相對大行而言的話更加廣泛。”陳文表示，消費金融當(dāng)前處于紅海階段，各家機構(gòu)之間的競爭會日趨激烈，如果出現(xiàn)客戶下沉的情況，便會導(dǎo)致貸款利率上行，用于覆蓋高的信用風(fēng)險。
對此，王詩強也指出，總體上，借款人更愿意從銀行尋求金融服務(wù)，但是銀行更愿意服務(wù)優(yōu)質(zhì)客戶，導(dǎo)致部分長尾客戶成為消費金融公司的客戶群體，因此，銀行的客戶更優(yōu)質(zhì)，而消費金融公司的客戶融資成本更高。
“新規(guī)之后，各地金融機構(gòu)有章可循，互聯(lián)網(wǎng)貸款的展業(yè)機構(gòu)只會越來越多，消費金融業(yè)務(wù)競爭更加激烈，消費金融公司需要在獲客、風(fēng)險控制、資金來源多樣化等方面要投入更多的人力物力，才能在激烈的競爭中生存下來。”王詩強表示。
“有許多消金公司，雖然有好的資產(chǎn)，但并沒有比較好的融資方案，并不是每家公司都能通過同業(yè)獲得一些低成本的資金。”陳文在接受采訪時認為，如何去說服資本市場的投資人，是消金公司需要下一番工夫的，而這種情況下，可以引入一些例如區(qū)塊鏈之類的技術(shù)，從而做到讓投資人真正對公司的底層資產(chǎn)放心。
