楚天都市報(bào)極目新聞?dòng)崳ㄓ浾咔衲?通訊員姜泰陽(yáng) 實(shí)習(xí)生胡清泉）“感謝你們的幫忙，不少業(yè)主開(kāi)始補(bǔ)繳物業(yè)費(fèi)啦！”昨日，武漢某物業(yè)公司負(fù)責(zé)人丁女士來(lái)到江岸區(qū)人民法院訴訟服務(wù)中心，感謝法官程春巧用“司法建議書(shū)”解決歷史難題。

武漢這家物業(yè)公司曾受聘管理江岸區(qū)一小區(qū)。去年3月31日，由于種種矛盾，物業(yè)公司退出了該小區(qū)。丁女士告訴極目新聞?dòng)浾撸緩?019年起先后與10戶欠費(fèi)業(yè)主對(duì)簿公堂。但是，直到該物業(yè)公司退場(chǎng)前，仍有450多戶業(yè)主拖欠公司物業(yè)費(fèi)，金額達(dá)100多萬(wàn)元。

“雖然物業(yè)公司在官司中勝訴了，但是我們覺(jué)得隱藏在背后的矛盾并沒(méi)有得到徹底解決。”程春法官說(shuō)，在物業(yè)公司勝訴后，欠費(fèi)的10戶業(yè)主雖然按期補(bǔ)繳了物業(yè)費(fèi)，但是這也進(jìn)一步激化了物業(yè)公司與小區(qū)業(yè)主之間的矛盾。

程春認(rèn)為，“如果任由矛盾發(fā)展下去，該物業(yè)公司與業(yè)主還會(huì)出現(xiàn)新的案情”。為推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解，程春和郭奕君兩位法官，多次來(lái)到小區(qū)，與業(yè)主、業(yè)委會(huì)、新物業(yè)公司進(jìn)行協(xié)商。

今年3月23日，江岸區(qū)人民法院向涉事物業(yè)公司和小區(qū)業(yè)主委員會(huì)發(fā)出了訴前調(diào)解《司法建議書(shū)》。這也是武漢市江岸區(qū)人民法院在訴前調(diào)解階段發(fā)出的首份司法建議書(shū)。

該建議書(shū)建議，物業(yè)公司列明實(shí)際應(yīng)收物業(yè)服務(wù)費(fèi)金額，與業(yè)主做好逐戶核對(duì)工作，收取費(fèi)用后依法出具憑證；業(yè)委會(huì)充分發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，促進(jìn)交流與溝通，力爭(zhēng)通過(guò)協(xié)商解決爭(zhēng)議。

為了響應(yīng)建議書(shū)，物業(yè)公司與業(yè)委會(huì)共同向業(yè)主發(fā)出《告業(yè)主書(shū)》，決定按照優(yōu)惠方案進(jìn)行為期3個(gè)月的集中收取物業(yè)費(fèi)行動(dòng)。丁女士說(shuō)，該小區(qū)2018—2019年期間物業(yè)費(fèi)為每平方米2.4元；2019—2021年為每平方米1.8元，“兩位法官與我們溝通后，我們決定對(duì)在6月30日之前補(bǔ)繳物業(yè)費(fèi)的業(yè)主均按照每平方米1.8元收取。”

丁女士告訴記者，江岸區(qū)法院的《司法建議書(shū)》發(fā)出至今，不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，已有近50戶業(yè)主繳清了物業(yè)費(fèi)，“其中11戶業(yè)主拖欠時(shí)間長(zhǎng)達(dá)3年以上。”