極目新聞?dòng)浾?張理晶

通訊員 劉杰

實(shí)習(xí)生 劉佳麗

市民在自家庭院內(nèi)安裝攝像頭引起鄰居不適，稱會(huì)造成隱私泄露。兩家為此事溝通無果，鬧上法院。近日，武漢市中級(jí)人民法院二審開庭，認(rèn)定攝像頭朝向他人住宅拍攝屬于違法行為，判令攝像頭主人調(diào)整攝像頭朝向，并刪除相關(guān)影像資料。

市民趙某（化名）和錢某（化名）是鄰居，兩家距離相隔20米左右。2017年，趙某為了自家安全，在房屋外墻安裝監(jiān)控?cái)z像頭。鄰居錢某認(rèn)為，趙某安裝的攝像頭可以旋轉(zhuǎn)，會(huì)拍攝到自家的廁所和臥室，令其感到不安。2021年5月，錢某因此事向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。

之后，村委會(huì)組織溝通，趙某同意調(diào)換攝像頭位置。“攝像頭是可以旋轉(zhuǎn)的，而且我們兩家僅隔23米，即使調(diào)換攝像頭位置，我家依然在監(jiān)控范圍內(nèi)，會(huì)造成隱私泄露。”錢某對(duì)溝通結(jié)果并不滿意，因此以侵犯隱私權(quán)為由將趙某告上法院。

一審法院認(rèn)為，趙某在自家庭院內(nèi)安裝攝像頭并不違反法律規(guī)定，而且在庭審中，錢某并未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)趙某侵犯隱私。因此，一審法院駁回了錢某的訴求。

錢某對(duì)一審判決不服，提起上訴。近日，武漢中院開庭審理此案。法院審理認(rèn)為，趙某家有面積較大的庭院，庭院內(nèi)安裝的攝像頭在一定的角度下，可能會(huì)侵犯到他人隱私，因此推斷，攝像頭處于工作狀態(tài)時(shí)拍攝到了院外的場(chǎng)景。雖然沒有證據(jù)證明趙某刻意使用攝像頭查看拍攝錢某的住宅，但攝像頭處于旋轉(zhuǎn)狀態(tài)時(shí)必定會(huì)拍攝到錢某的住宅。綜上，法官認(rèn)為，趙某家的攝像頭會(huì)侵害錢某的隱私，趙某應(yīng)當(dāng)立即糾正攝像頭的朝向，確保攝像頭無法拍攝到錢某的住宅，如無法確定，則應(yīng)拆除攝像頭。

最終，武漢中院撤銷一審判決，改判趙某糾正攝像頭朝向，并刪除相關(guān)影像資料。

“公民在行使自己權(quán)利時(shí)，必須以不侵害他人合法權(quán)益為邊界。”武漢中院民事審判第一庭法官何義林表示，本案中，趙某出于安全考慮，在自家庭院內(nèi)安裝攝像頭的行為不違法，但其安裝攝像頭的監(jiān)控區(qū)域只能以自己享有的權(quán)益為限，不得超出自己房屋以及周邊的合理公共區(qū)域，否則就有可能侵犯他人隱私。