加強(qiáng)犬類管理 但不能一刀切地禁止在白天遛狗

公眾對犬類管理現(xiàn)狀的不滿，確實給一些地方政府制造了不小的壓力。如何治理社會矛盾，不僅需要政府部門為民服務(wù)的理念，也需要智慧和耐心。

---------------------------------------------------

據(jù)《春城晚報》報道，10月29日，云南文山市發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)文山市區(qū)犬類管理的通告》，其中一條“7點(diǎn)至22點(diǎn)禁止遛狗”的要求，被網(wǎng)友稱為“史上最嚴(yán)遛狗規(guī)定”。

坦率地說，這份通告確實有一些可圈可點(diǎn)之處。“對正在傷人的犬只，任何人可就地捕捉”“凡在市區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)無人看管的散養(yǎng)家犬，一律視為野犬，公安、城管、畜牧等部門均有權(quán)捕捉”等規(guī)定，雖然嚴(yán)厲，但有力回應(yīng)了公眾的關(guān)切。

對正在傷人的犬只，普通人如何自保或見義勇為而免于麻煩?對流浪狗哪些部門有管理權(quán)?這兩個問題一直是犬類管理中的難點(diǎn)，文山市的通告不僅對這兩個問題做出了明確的表態(tài)，給出的措施也很接地氣，怪不得有不少人對此表示支持、點(diǎn)贊。

但是，雖然有這些優(yōu)點(diǎn)，通告中“7點(diǎn)至22點(diǎn)禁止遛狗”的規(guī)定，還是引發(fā)了爭議。對于這項規(guī)定，不乏有網(wǎng)友表示贊成，一些人還建議在“全國范圍內(nèi)推廣”。但是，這種贊同，反映的只是基層犬只管理不足造成的社會情緒，而不能說明這種“一刀切”的規(guī)定真的合理。

長期以來，不論是在城市與鄉(xiāng)村，都有惡犬傷人事件發(fā)生，輕則致傷，重則致死。在賠償?shù)壬坪筇幹蒙希分魅顺３o法承擔(dān)起與受害人所受損失相當(dāng)?shù)呢?zé)任，更別說無主的流浪狗了。當(dāng)單純的道德說教無法阻止冷漠的養(yǎng)狗人時，人們自然希望立法和管理能夠“從嚴(yán)”，以硬性規(guī)定倒逼養(yǎng)狗人勒緊手中的束犬鏈，并對流浪狗實施更嚴(yán)格的管控。在當(dāng)下，從嚴(yán)管理的方向，可謂是一種社會共識。

但是，公共事務(wù)管理必須達(dá)到多數(shù)人權(quán)益的最大公約數(shù)，而不是只滿足特定群體的需求，而忽視其他群體的合法權(quán)益。“7點(diǎn)至22點(diǎn)禁止遛狗”，這種通過人為手段造成時間上的錯位，讓人與犬只“碰不上面”的做法，對于不養(yǎng)狗的人來說，自然極大地降低了遭遇危險的可能，但對那些規(guī)規(guī)矩矩養(yǎng)狗、遛狗的人而言，他們正當(dāng)合法的養(yǎng)狗權(quán)利無疑受到了侵害。這種“一刀切”的政策，實質(zhì)上作出了這樣一種假定：凡是養(yǎng)狗人，都是不守規(guī)矩，需要被嚴(yán)厲管教的。這種政策只會加劇不養(yǎng)狗者與養(yǎng)狗者之間的偏見和對立，不利于養(yǎng)狗造成的諸多矛盾的最終解決。

何況，“7點(diǎn)至22點(diǎn)禁止遛狗”想要真正落實，只怕也不容易。一方面，這個時間段太長，期待人們在大清早或者深夜出門遛狗，并不現(xiàn)實;另一方面，如果有人在這一段時間出門遛狗，誰來監(jiān)督、處罰?同樣是個值得追問的問題。

當(dāng)下，公眾對犬類管理現(xiàn)狀的不滿，確實給一些地方政府制造了不小的壓力。如何治理社會矛盾，不僅需要政府部門為民服務(wù)的理念，也需要智慧和耐心。智慧，就是政府部門要有能力辨別哪些可做、哪些不可做。耐心，就是要遵循事物的發(fā)展規(guī)律，循序漸進(jìn)地開展工作，而不能操之過急、一蹴而就。“7點(diǎn)至22點(diǎn)禁止遛狗”，雖然回應(yīng)了公眾的需求，卻缺了些智慧和耐心。

其實，文山當(dāng)?shù)夭环吝M(jìn)行一次深入全面的犬只現(xiàn)狀摸查，在掌握詳情的基礎(chǔ)上，由社區(qū)、街道、區(qū)、市等相關(guān)部門舉行座談會，邀請養(yǎng)犬人士、非養(yǎng)犬人士乃至有過被咬經(jīng)歷的人員及家屬共同參與，充分討論，尋找一個能最大限度兼顧各方利益的辦法。要保持耐心，政府相關(guān)部門就要認(rèn)清一個事實：公眾的文明養(yǎng)犬觀念需要長期春風(fēng)化雨般的潛移默化。當(dāng)然，對于短期內(nèi)造成的犬只管理糾紛，也要有一個說理的地方，避免小事故釀成大矛盾。